Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4416/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция “ОДОП” – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от И. К., старши инспектор по приходите при ТД на НАП С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. – ЦУ на НАП в частта, с която съобразно чл. 86, ал. 1 ЗДДС е определено данъчно задължение в общ размер на 164720,16 лв. по фактури, издадени в периода м. 06. – м. 12.2012 г. и в периода м. януари 2013 г. по доставки, декларирани от дружеството като такива по глава трета ЗДДС. В допълнение към КЖ от 19.01.2016 г. касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3326/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез адв. Деница Трендафилова, срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.. С решението дружеството е осъдено да заплати на НАП сумата от 1443,48 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА и да се присъдят разноски. Ответникът ...