всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4447/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. [улица], [номер], представлявано от И. Б. П., подадена чрез пълномощник – адвокат Христо Мандалчев. С оспореното Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], с който на търговското дружество не е признато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В полза на приходната администрация е присъдено юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5245/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на горестоящия орган и приходната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, изразяващо се във формиране на немотивирани изводи, несъответстващи на събраните по делото доказателства, с което е нарушен материалния закон. По изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решенето и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Касационната жалба се поддържа чрез депозирано писмено становище от Йонка Бъчварова – главен юрисконсулт в Дирекция „ОДОП” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7830/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд гр. В. Т., по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на Н. Х. В. от [населено място], [улица], е отменен частично ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Д”ОДОП” – В. Т. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в посочената част, е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно изчисление на данъчната основа за облагане на ревизираното лице на годишна база; необосновани фактически изводи относно възможността на физическото лице И. Й. да даде назаем на ревизираното лице сумата 60 000лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8927/2015 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез представляващия Д. Р. срещу пар.1, пар. 2 и пар. 3 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, обн., ДВ, бр. 44 от 16.06.2015 г., и съответно изменените и допълнени с нея текстове на чл. 4, т. 3 и чл. 39а, ал. 1 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства и пар. 3 Допълнителните разпоредби на същата. В жалбата се излагат доводи за нищожност и незаконосъобразност на оспорените текстове, съставляващи основания за оспорване по чл. 146, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 196 АПК поради: 1. съществени нарушения на съдопроизводствените правила и по-конкретно – несъответствие на мотивите към проекта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 76/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. В. Л. Х. в качеството й на [фирма], [населено място], чрез адв. Недялко Шилев в две отделни касационни жалби обжалва решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението, [населено място], /понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика/. В касационните жалби, уточнени с молба от 28.12.2015г., се твърди неправилност на решението в отхвърлителната част на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите на първоинстанционния съд по посочените в жалбата доставки са в противоречие със събраните по делото доказателства. По отношение начисления ДДС по вътреобщностна доставка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6978/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В.. С него е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите-В., частично потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “ОУИ”-гр. В. относно определени задължения по ЗДДС на [фирма] за сумата над 46 312.00 лв., главница и съответната на нея лихва за забава, и е отхвърлена жалбата на това дружество срещу същия ревизионен акт в останалата оспорена част. Със съдебното решение са присъдени съдебни разноски по компенсация в размер на 2 125.00 лв. на дружеството – жалбоподател. С решение №г., постановено в производство по реда на чл. 175 АПК, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в отменителния диспозитив цифрата “46 312.00 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3922/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Л. Дюлгерова, и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика С. при ЦУ на НАП. [фирма] от [населено място] обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. Г. П. на длъжност главен инспектор по приходите в Дирекция „СДО“ при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ С. при ЦУ на НАП. Касаторът сочи основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По съображения, изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11250/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на същия директор за непризнато преотстъпване на корпоративен данък за 2007 г. в размер на 33 256,06 лв. и за 2008 г. в размер на 3 096,88 лв., както и в частта за установени лихви, определени по реда на чл. 89 ЗКПО съответно за 2007 г. в размер на 360,33 лв., за 2008 г. в размер на 280,70 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13624/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област. Навеждат се оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди се, че съдът неправилно е приложил чл. 177, ал. 2 и чл. 193, ал. 2 АПК и поради това не е достигнал до извод за нищожност на АУЗД. Освен това не е приложил и чл. 67, ал. 2 ЗМДТ и неправилно е отказал да определени ТБО на базата на количество на отпадъците като съобрази и решение №г. на АССО, влязло в сила, с което е отменена разпоредбата на чл. 17, ал. 2 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на [община]. В конкретния случай не е било налице условието за приложението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5512/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ” ОДОП” – С. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” ,/ понастоящем „ОДОП“/- [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че формираните изводи за реалност на доставките по фактури издадени от [фирма] и [фирма] не са съобразени със събраните в ревизионното производство доказателства. Според касатора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form