Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6238/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационни жалби на адв. А., надлежно упълномощен процесуален представител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби поцесуално допустими като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като ги разгледа по същество, прие следното: С Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] на “Д., ” О. със седалище [населено място] са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6259/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски.. Ответникът, [фирма], в писмен отговор, изготвен от адв. Б., надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6419/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационната жалба на “Магазин Ш.-Ф. Г.”-Турция, представлявано от Ф. Г., действащ чрез адв. Д., надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С Ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите в ТД на НАП-П.- началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор, ръководител на ревизията, потвърден изцяло с Решение №г. на директора на “Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10037/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. П. Д. – П., подадена чрез адв. Л. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П. (АСП), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика (ОДОП) – П. при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], в размер общо на 33320 лв за отчетни периоди от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 450/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма], [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., в частта потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта на установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 28 227,34 лева и лихви в размер на 3 623,50 лева. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. В същото време, всички изложени доводи касаят твърдения за незаконосъобразност на издадения ревизионен акт, в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 103/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. И., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът не се е съобразил с наличието на обективни причини, които са лишили [фирма] от възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 582/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Б. срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. Съдебното решение се обжалва: 1. в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на Н. Б. срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С.-град, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която РА съдържа констатации за наличие на превишение на извършените разходи над получените приходи от жалбоподателката за 2006г. в размер на 7573,50 лв, за 2007г. в размер на 222,60 лв и за 2008г. в размер на 63011,68 лв; 2. в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу РА относно установен данък за довнасяне по чл. 48 ЗДДФЛ за сумата над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3136/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], в частта, с която е отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] в общ размер на 125 094,55 лева със съответните лихви за периодите м. 02.2009 г. – м. 08.2009 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства, поради се иска да бъде отменено в обжалваната част и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2667/2015 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Б. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град, с което е отхвърлена подадената жалба против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано и материално незаконосъобразно. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, алтернативно се иска съда да се произнесе по съществото на спора и да отмени обжалваният ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4403/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Приходи” при Община Д. против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково в частта, в която АУЗД №г. на орган по приходите в община Д. е отменен по отношение на установени от органа задължения на П. Т. З. за данък превозни средства за периода 2010 г. – 2012 година. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че служебното прекратяване на регистрацията на пътни превозни средства е различно от служебно прекратяване на действието на регистрационни табели, поради което данък върху пътните превозни средства, които не са спрени от движение по надлежния ред, се дължи от адресата на административния акт. В този смисъл иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.