Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9850/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на П. С. М. от [населено място], [улица], срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./, чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и осигурителни вноски, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5617/2015 С решение от 03.04.2015 г. по адм. д.10741/2014 г. Административен съд София – град е отхвърли жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт№г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподоталелят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на матерлиалния закон. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения от касационния жалбоподател ревизионен акт, издаден от органите по приходите при ТД на НАП С. е ангажирана отговорността му по реда на чл. 177 ЗДДС за внасяне на ДДС в размер на 388 494,60лв. по доставки, документирани с фактури №г., №г., №г., №г., №92/25.06.2012 г., №93/25.06.2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5735/2015 С решение от 27.02.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП в частта на отказан данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], “Е.”5340” Е., [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за отделните данъчни периоди, посочени в ревизионния акт. Със същото решение Административен съд София – град е оставил без разглеждане жалбата на [фирма] срещу същия ревизионен акт в частта му за признат данъчен кредит в размер на 712,20 лв. по фактура №г. и признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 66 лв. по фактура №г., издадени от [фирма] и е прекратил производството по делото в тази част. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5241/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Р. Р., чрез адв. К. като процесуален пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. (сега дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика) при ЦУ на НАП в частта на допълнително определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 35 396, 33 лева и прилежащи лихви за несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 12 690,78 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11802/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството М. П. И., против решение №г. на Административен съд /АС/ – П., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– П. при ЦУ на НАП, оправомощен да изпълнява правомощията на директор със заповед №г. на изп. директор на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15871/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителиня процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ – П. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил представените в хода на административното обжалване доказателства и заключението на вещото лице по ССчЕ. Намира, че решаващият орган недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11362/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от Т. Р. Ч.. С касационна жалба Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. на Административен съд (АС)– Велико Т. по адм. дело №г. в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА)№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” –Велико Т., в частта, с която на Т. Р. Ч. е определен за внасяне данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер от 798,20 лева и за 2009г. в размер на 720,05 лева, ведно със съответните лихви, както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15547/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, а в условията на евентуалност неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът изцяло е подменил предмета на спора, касаещ установените с РА данъчни задължения за ДДС за м. октомври 2012г. в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15631/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителиня процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”– гр. В. Т. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда за неустановеност на основанието по чл. 176, т. 1 ЗДДС за прекратяване на регистрацията на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2252/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. С. шосе №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни данъци и такси“(МДТ) при [община]. Касационният жалбоподател оспорва решението, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по подробно изложени в жалбата доводи. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като оспореният АУЗД бъде обявен за нищожен или евентуално да бъде отменен. Претендират се направените разноски. Ответникът – началник отдел “Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния си представител – адв. Х., в писмената си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.