Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12771/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП П. в частта относно допълнително начислен ДДС по данъчни периоди: м. 12.2007 г. – 691.66 лева; м. 06.2008 г. – 25 лева; м. 11.2008 г. – 85.66 лева; м. 01.2009 г. – 25 лева и м. 08.2011 г. – 500 лева със съответните лихви за забава. Оплакванията касатора са за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Ревокира тезата от РА за настъпило през д. п. м. 12.2007 г. данъчно събитие за реализирана от РЛ земеделска продукция, доходите от което са декларирани в Г. за 2007 г. Така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5110/2015 С решение от 13.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите на ТД на НАП софия, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика С.. Решението се обжалва с касационна жалба отдиректора на дирекция ” Обжалване и данъчно – осигурителна практика “С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба М. К. я оспора. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения пред Административен съд София – град ревизионен акт на органите по приходите на ТД на НАП С., потвърден с решение на директора на дирекция ” Обжалване и данъчно – осигурителна практика С., на М. Р. К. са определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5015/2015 С решение от 09.03.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите на ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика “В. в частта, с която на Х. Д. Х., действащ като [фирма] е установено задължение за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 13 710,55 лв. до 61162.55 лв. и съотвените лихви и за 2008 г. в размер на 2349,27 в. и съответните лихви. Отхвърлил е жалбата на Х. Д. Х., диействащ като ” [фирма] срещу ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директоа на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика в частта, с която му е установено задължение за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7318/2015 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Синдикална В. кооперация – СиВЗК“, представена юрисконсулт Г. Г., за отмяна на влезлите в сила решения №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. и решение №г. на Върховния административен съд, състав на О. отделение, по адм. д. №г. Според молителя представени към молбата за отмяна /по опис съдържащ се в нея/ писмени доказателствени средства са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, установяват правно релевантни факти, които не са взети предвид от двете редовни съдебни инстанции и това засяга правилността на постановените от тях решения. Иска отмяна на атакуваните решения и връщане на делото на друг състав с указания за стадия, от който да започне новото му разглеждане. Насрещната страна по искането за отмяна – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14525/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните доказателства в своята съвкупност установяват реалното осъществяване на спорните доставки. В подкрепа на тезата си сочи релевантна практика на С. и излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12085/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], С. Област, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от ДД“Обжалване и управление на изпълнението“-С., с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. считано от 01.01.2013 г., за установени задължения по ЗДДС за ревизирани периоди от 01.03.2010 г. до 30.06.2011 г. от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците [фирма] и [фирма] на основание чл. 68, вр. чл. 6 и чл. 9 ЗДДС с мотиви за недоказана реалност на доставките и допълнително начислен ДДС при липса на предпоставките по чл. 7 ЗДДС и непризнати за осъществени декларирани вътреобщностни доставки към “M. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11917/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] относно определените на [фирма] допълнителни задължения за корпоративен данък за отчетните 2007г. и 2008г., ведно със съответните лихви за забава, в резултат на извършеното увеличение на финансовия резултат на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО със сумата от 10 728 лева за 2007г. и 15 160 лева за 2008г., и на основание чл. 77, ал. 1 ЗКПО със сумата в размер на 941 590,68 лева за 2008г. Оплакванията на касатора за неправилност не са отнесени към конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11844/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] представител адв. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС за внасяне в размер на 10 006,65 лв. и лихви 2 702,23 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на 11 008,17 лв. за данъчни периоди на месеците декември 2009 г., ноември и декември 2010 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В допълнението към касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 12489/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административния съд С. град (АССГ) в частта, с която е потвърден ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при ЦУ на НАП [населено място], относно начислен на основание чл. 86, ал. 1, вр. чл. 53, ал. 3 ЗДДС данък в размер на 12 436 лв. за данъчен период м. март 2012 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на закона, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10067/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна /АСВ/. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на дружеството са определени допълнително задължения по ЗДДС за д. п. м.08.2011г., за д. п. м.09.2011г., д. п. м.10.2011г., д. п. м.11.2011г. и д. п. м.12.2011г. в общ размер на 8 697, 74 лв. главница и 1 637, 24 лева лихва. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.