Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2631/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение №год. по адм. д. №г. по описа на АС-Благоевград. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност и необоснованост и произнасяне по същество с отмяна на Акта за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №год. и присъждане на разноските. В имота не се генерира отпадък, защото не се ползва поради негодност в резултат на наводнение през 2010 г. Не са ангажирани доказателства за реалното предоставяне на услугите, въз основа на които се събира такса битови отпадъци (ТБО) в местността „С.”, още по-малко за имота в тази местност. Имотът е извън населеното място на [населено място]. Неправилен е изводът на съда, че около имота има изградена инфраструктура, напротив достъпът до имота се осъществява по черен път. Неправилно съдът не е кредитирал показанията на св. Чевянов, който с показанията си свидетелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15113/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –Б. при ЦУ на НАП и В. К. Д. с адрес: [населено място],[жк], №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. С първата касационна жалба се обжалва решението в частта му, в която е отменен Р. акт /РА/. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са неправилни изводите на съда, че релевантно за определяне задълженията на ревизираното лице е салдото на паричния поток към 31.12.2005 г. и 31.12.2007 г., а не определеното от органите по приходите чрез натрупване на недостига през отделни периоди от годината. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1334/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., И. Стара З. в потвърдената с Решение №г. на Зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] част, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 9333,33 лв. и е начислен допълнително ДДС в размер на 182 437,02 лв., ведно със съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 872/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от К. Вишнев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез пълномощника си, в писмено становище възразява срещу основателността на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12909/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отменен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. от директора на дирекция “О.”-гр. С., с който на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 236 867.44 лв. и лихва за забава в размер на 77 708.11 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗДДС, във връзка с чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ъв връзка с чл. 25, ал. 2 и ал. 5, т. 1 ЗДДС. В касационната жалба са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12772/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него по жалба на К. М. С. е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на и. д. директора на дирекция “О.”-гр. В., в частта относно начислената лихва за сумата над 33 162.90 лв. до 34 074.62 лв. Образувано е и по касационна жалба на К. М. С. срещу същия съдебен акт в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионния акт, с който му е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за ревизираната 2006 г. в размер на 62 867.40 лв. и лихва за просрочие в размер на 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 14174/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], И. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] в частта, в която на [фирма] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 5 922,00 лева, както и в частта, в която дирекция „ОДОП“ – [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер на 345,78 лева. Подадена е и касационна жалба от [фирма] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14539/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалба. Касаторът- Директор на дирекция „ОДОП“ П. при ЦУ на НАП обжалва решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП. Релевира доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му в обжалваната част, постановяване на ново решение по съществото на спора, с което изцяло да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира разноски. Ответникът по тази жалба – [фирма] [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1537/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът излага подробно развити в касационната жалба основания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира за отмяна на решението и за постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ревизионният акт, както и за присъждане на направените разноски. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14376/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет., ап.12, представлявано от управителя М. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С., в частта на непризнато право на данъчен кредит по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Подадена е частна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №9758/2011г. по описа на Административен съд София–град, в частта му в която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против РА №1007943/25.03.2011г., издаден от орган по приходите при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.