Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10686/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “ОДОП”), против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” със сегашно наименование ДД”ОДОП”), с който на [фирма] са установени задължения за ДДС по периоди и в размер, както следва: за м.08.2011г.- 2040 лв. и лихви 137.70 лв.; за м.09.2011г.- 6600 лв. и лихви 445.51 лв.; за м.10.2011г.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11439/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 4613/2012 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –В., в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменен РА. Изключително подробни съображения в подкрепа на становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10204/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], съд. адрес [населено място], [улица], ет. 6, ап.15, представлявано от управителя П. К. Т., чрез адв. Т. Т. против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2011г. в размер на 5 993,44лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване от страна на съда на факта, че сключеният от жалбоподателя договор от 04.07.2011 г. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9996/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], жк”М. 1, [жилищен адрес] т. 11, ап.53, представлявано от управителя П. А. Б., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите в ТД на НАП –С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, сега „Обжалване и данъчно–осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди през 2007, 2008, 2009 и 2010г. в размер общо на 35 911,93 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]], в резултат на което са установени задължения за довнасяне с лихви за просрочие, както и допълнително определен корпоративен данък в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13930/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Ю. А., действащ като [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т. относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по 17 бр. фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет на доставките – ” палети” и са начислени следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11054/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, представлявано от изп. директор Й. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. издаден от младши експерт в отдел МДТ при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел МДТ при [община]. По делото е постъпила и частна жалба Началник отдел „Местни данъци и такси„ при [община], чрез процесуалния му представител адв. Бакърджив, срещу определение №г., постановено по адм. дело №192/2013 г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решение №263 от 30.04.2013 г. по същото дело, в частта му за разноските. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10884/2013 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Л. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. относно допълнително е начислен ДДС в общ размер на 11 910.15 лв. в д. п. м. 12.2010 г. Според касатора неправилно е отказано зачитането извършени в д. п. м. 12.2010 г. доставки като ВОД с нулева ставка по ЗДДС. Твърди, че е доказал транспортирането на стоките до Франция, съществува писмено потвърждение за получаването на стоките и за регистрирането на автомобилите предмет на доставките във Франция. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10664/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП в обжалваната част, с която не е признат данъчни кредит в размер на 4 688, 01 лв. по фактури №г. и №58706/30.03.2012 г., издадени от [фирма] по Договор за закупен на лизинг автомобил. В касационната жалба се поддържат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му, постановяване на решение, с което да се потвърди РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9481/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 2 състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Г. П. Т. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], И. В. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 26 141,09 лева и начислените лихви за забава за данъчен период м.04.2008 г., както и в частта, в която дирекция „ОДОП“ – [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 1094,28 лева. Касаторът твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10891/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Л. Л. като управител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит з данъчни периоди на месец октомври 2007 г. и месец февруари 2008 г. в общ размер от 17 553,68 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма] с предмет „реклама по Б. съгласно договор и изработване на рекламни видео-заставки”, ведно със законната лихва в общ размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.