Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10131/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Стара З., [улица], представлявано от И. Д. Г. срещу Решение №г. постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, по отношение непризнат данъчен кредит в общ размер 17 466,63 лв., ведно с прилежащи лихви в общ размер на 7 190,41 лв., допълнително определен корпоративен данък за 2007 г. в размер на 1 553,15 лв., ведно с прилежащи лихви в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8780/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АСП/. Касаторът излага подробно развити в касационната жалба основания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира за обезсилване на обжалваното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу РА по отношение отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] Стара З. и за отмяна на решението в останалата му част и за постановяване на друго по съществото на спора, с което делото да се върне за ново разглеждане или да се отхвърли изцяло жалбата срещу ревизионния акт, както и за присъждане на направените разноски. Ответникът – директора на дирекция „ОДОП” – П. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се ...