Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8827/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на зам. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] в частта, с която на [фирма], не е признат данъчен кредит в размер на 6 949,27 лв., ведно със законната лихва в размер на 2 513 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за реални доставки на дизелово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8617/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен и изменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Н. С. Ч. – ст. инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” / сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата срещу РА с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът- Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3353/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез управителя Н. П. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – Дирекция „ОДОП“ – Велико Т. излага в писмен отговор от 07.02.2013 г., изготвен от юрк. И., съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10236/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика-С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта с която е изменен, отменен и обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”, изменен и отменен – за установени допълнителни задължения по ЗКПО за 2007 г., вследствие увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2007 г. с неотчетен приход от отрицателна репутация и лихви за забава, и прогласен за нищожен в частта по ЗДДС за данъчни периоди 01.04.2007г. – 31.07.2007г., за които има издаден А.. Изложени са доводи за неправилност на решението в тази част, иска се отмяната му и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10165/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ж. в качеството му на изпълняващ длъжността директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] (с предишно наименование [фирма]) в общ размер от 37 319,20 лв. и лихви за забава в размер на 11 885,02 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди за месеците март ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9992/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния представител адв. И., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против против Ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходи при ТД на НАП-П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция ” О. “- П. при ЦУ на НАП, сега Дирекция “ОДОП” – П. – за непризнат данъчен кредит в размер на 13 124.72 лв. с прилежащи лихви 6 479.51 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, неправилно поради необоснованост и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Отправя искане същото да бъде отменено по съображения в касационната жалба, свързани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10454/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. С., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. за установяване на задължение за ДДС заради отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 35 000 лева и определяне на закъснителна лихва в общ размер 2 913.32 лева. Касационният жалбоподател инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставчици и за видовете доставки. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10369/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по каасационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. и на [фирма], представено от адв. В. Т., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор оспорва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. относно допълнително определения в тежест на [фирма] корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2006 г. над сумата 18 365.95 лева до 131 318.75 лева /в допълнението към жалбата оспорването е за частта над сумата 16 365.95 лева до 58 770.20 лева, но липсва частичен отказ или оттегляне на касационната жалба, извършени по реда на чл. 214, ал. 1 АПК/. Оспорената от втория касационен жалбоподател част на решението е тази за отхвърляне на жалбата му срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13762/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Й. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., поправен с ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за ревизираните 2007 г., за 2008 г. и за 2009 г., и начислена лихва за забава, както и за ДДС за 2007 г. и начислена лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10167/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е съпоставил съдържанието на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.