Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10133/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Д. Балкански, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., с който е отречено правото му на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 110 588 лева за данъчни периоди м. 06, 07, 10 и 12.2009 г. и са начислени лихви общо в размер на 19 929.15 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при оценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10687/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя И. С. С. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Х., изменен с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на жалбоподателя са определени допълнително корпоративен данък за 2010 г. в размер на 13 301,02 лв. и лихви в размер на 1 760,43 лв. и лихви за невнесени в срок авансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10257/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.1525/2013г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Национална агенция за приходите – В.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда изрични доводи за нищожност на РА. Иска да бъде отменено обжалваното решение, да бъде върнато делото за ново разглеждане със задължителни указания или да бъде разрешен спора по същество като бъде отменен оспорения РА. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10263/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Даря Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на данъчен кредит за данъчен период на месец ноември 2011 г. в размер на 102 100 лв. по протокол №г. на частен съдебен изпълнител, невключен в описа на наличните активи. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като от изложеното в касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8786/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е налице реална доставка на стоки, като се е позовал на заключението на приетата по делото експертиза и свидетелски показания на свидетели, които са заинтересовани от изхода на спора. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанциии. Ответникът по жалбата – [фирма], чрез пълномощника си адв. М. С., в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14136/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], чрез законния си представенител И. И. Ч. и зам. директора на дирекция „ОДОП- [населено място] при ЦУ на НАП /надлежно упълномощен/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, поправено с решение №г. по реда на чл. 175 АПК. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновани и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението, в обжалваната част с присъждане на разноски. В жалбата на Директор Дирекция “ОДОП”-П. при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9349/2013 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място] и от [фирма]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] обжалва Решение №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В./ с ново наименование Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП/. [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В./ с ново наименование Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП/. Касаторите твърдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8785/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. С него по жалба на [фирма] [населено място] е отменен ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. , с която на дружеството са установени задължения за данък добавена стойност за д. п. м. 07, 09, 10, и 11.2010 год. в размер на 20657,89 лв. и съответстващи лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснато съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8827/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на зам. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] в частта, с която на [фирма], не е признат данъчен кредит в размер на 6 949,27 лв., ведно със законната лихва в размер на 2 513 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за реални доставки на дизелово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11954/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес [населено място], [улица], представлявано от изп. директор М. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите в [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни приходи „ в [община]. Касаторът оспорва решението, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, по съображения подробно изложени в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество. Ответникът – началникът на отдел „Местни приходи „- [община] – не ангажира становище по жалбата. Представителят на върховна административна прокуратура – излага мотивирано становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.