Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7040/2012 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 250 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с пар. 2 Допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е молба Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, за допълване на Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. – за произнасяне по касационната жалба на дирекцията срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с която е отменен и изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с Решение №328/08.07.2011 г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно определените данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. и 2006 г., и по ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. на А. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9647/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Г. Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация №год. на старши експерт “Ревизии” в Дирекция “Местни данъци и такси” в [община], потвърден с решение №год. на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при общината. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът директорът на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13338/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ю. М. Д. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, като е установен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. от 19 950 на 2191.62 лв. и лихви от 12 438.91 лв. на 1 365.60 лв. и е осъдена приходната администрация да заплати разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6049/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма]-гр. Бяла, обл. Р., представлявано от управителя С. Н. К., чрез пълномощника адв. Л. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г, издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.11.2010г, м.12.2010г, м.01.2011г, м.02.2011г, м.03.2011г, м.04.2011г и м.05.2011г в общ размер на 19 909.92лв. главница и 1 225.51лв. лихва в резултат на отказано право на ползване на данъчен кредит по тринадесет фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2869/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ ОДОП” – [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място], с който на [фирма], [населено място] е допълнително начислен ДДС в размер на 55 351.35 лв. и прилежащи лихви. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и не е съобразил данните получени при обмена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1344/2013 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предишно наименование Дирекция “О.”/ [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по административно дело №година. С влязло в сила Решение №г., тричленен състав на Върховен административен съд, О. отделение, по адм. дело №г. е отменил решение №г. на Великотърновски административен съд, постановено по адм. д. №468 по описа за 2011г. Съдът е върнал делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав при спазване на указанията, дадени в отменителното решение. При новото разглеждане Административен съд [населено място], е постановил Решение №639 от 11.12.2012, с което е отменил ревизионен акт №111002951/17.01.2011г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №187/19.04.2011г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. Дирекция “ОДОП” – В. Т. към ЦУ на НАП обжалва горецитираното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8655/2013 Производството е образувано по касационната жалба на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството (И.) със седалище в [населено място], представлявана от изпълнителния директор, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд Стара З., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на задължения по декларация №год., потвърден с решение №год. на началникът на отдел “Местни данъци и такси” при [община]. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваният индивидуален административен акт бъде отменен. Ответникът началникът на отдел “Местни данъци и такси” при [община], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6890/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. С. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в данъчен период м. 10.2011 г. общо в размер на 14 341.12 лв. и са установените задължения за закъснителни лихви в размер 299.07 лева. Упреците на касатора са към оценъчната дейност на съда при доказването. Приема, че не е доказано осъществяването на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставките, за които то е отречено от приходната администрация. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7062/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. Ж., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. относно отказаното му право на приспадане на данъчен кредит в данъчни периоди м. 03 и м. 06.2009 г. в общ размер на 39 571.73 лева по доставките на [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалане и данъчно-осигурителна практика С., чрез повереника си юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7030/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. М. Д., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., установяващ в тежест на дружеството задължение за ДДС в общ размер 158 625 лева и за закъснителна лихва в размер на 24 572.59 лева заради отречено право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма]. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон заради пропуск на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушенвия на административнопроизводствените правила. Сочат се опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.