всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3647/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и на [фирма], [населено място] против решение №г. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] относно установените на [фирма] [населено място] задължения по ЗДДС за данъчен период за м.02.2010г. и м.03.2010г. произтичащи от отказ на правото на данъчен кредит в общ размер от 20 064.80 лева, по фактури, издадени от [фирма] В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт в тази му част, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5845/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Е. И. С. от [населено място], против Решение №г. на Административен съд София –град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на НАП и е осъден да заплати в полза на бюджета на ответника – директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика юрисконсултско възнаграждение за две инстанции на основание чл. 226, ал. 3 АПК в размер на 2100 (две хиляди и сто) лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1921/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. (Д “ОДОП”-гр. В.) оспорва решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. (АС-Варна), с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., офис “Д.”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОПгр. В. относно определени задължения за корпоративен данък за 2004 г. и за 2005 г., на основание ЗКПО /отм./ в размер на 2 963.69 лв., главница и 1 914.65 лв. лихва, и за данък върху добавената стойност по ЗДДС /отм./ и по ЗДДС, в сила от 1.01.2007 г. за данъчни периоди м.01, м.02.2005 г.; данъчни периоди м.10.2008 г., м.02.2009 г. и м.06.2009 г. в общ размер от 68 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6645/2013 Производството е по чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Б. ТМ -Р.” Публично АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, в частта, с която е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при отдел “Местни данъци и такси” при [община], в частта относно начислената такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 01.01.2009 г. до 31.12.2011 г. в общ размер 662 209,81 лв., от които главница в размер на 574 336, 19 лв. и лихви в размер на 87 873,62 лв. Излагат се касационни основания за неправилност на решението. Сочи се, че от събраните писмени и гласни доказателства е установено, че услугите сметосъбиране и сметоизвозване не се предоставят от общината. Това обстоятелство е заявено в жалбата, а от страна на ответника не са представени доказателства за реална престация. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2738/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №г., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция на “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчните периоди от 01.03.2009 г. – 30.09.2009 г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС в размер на 114 З..34 лв. главница и лихва общо в размер на 26 834.44 лв. и са определени задължения по ЗКПО – корпоративен данък за 2009 г. в размер на 57 166.66 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2811/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Ж. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 04.2009 г., м.10.2009 г. и м.02.2010 г. по фактури, издадени от [фирма]. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „О.” – С. сумата от 973,92 лв. разноски по делото. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6312/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – П., [населено място], пл. „Св. И. Р.“ №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Решение №г. на Общински съвет – П.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Сочи, че ако касационната инстанция прецени, че не е спазена процедурата по призоваване на всички заинтересовани страни по делото следва да обезсили обжалваното съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. Сочи също, че съдът се произнесъл по точка 2 от решение №г., което не било предмет на оспорване, поради което в тази част съдебното решение следва да се обезсили. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4761/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна и инкорпорирана в нея частна жалба от „Тисенгруп Ухде Г.”, Д., Германия, с ЕИК[ЕИК] на регистрирано с място на стопанска дейност на територията на страната и VIN №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА/ №година, издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП, в частта относно определени с РА задължения за дружеството по ЗДДС за данъчни периоди: септември – декември 2008 година, януари – февруари и юли – август 2009 година и е оставено без разглеждане оспорването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7573/2013 Производството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Габрово, с което е изменен акт за установяване на задължения №г., на Старши експерт при [община] – Дирекция МДТ, в частта му досежно определената такса битови отпадъци за 2008 и 2009 г., като е намалена общо дължимата сума за периода със сумата 832.29 лева и определя дължима сума за 2008 г. в размер на 142.11 лева главница и 54.45 лева начислени лихви за забава и за 2009 г. главница в размер на 745.54 лева и начислена лихва за забава в размер на 560.91 лева. С цитираното решение е отхвърлено оспорването на [фирма], срещу акт за установяване на задължения №г., на Старши експерт при [община] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2662/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директор на дирекция “ОДОП” [населено място], против Решение №г., постановено Административния съд П. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден на П. В. Певичаров, в качеството му на едноличен търговец с фирма “Н. – ПВ – П. Певичаров, със седалище и адрес на управление [населено място], от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС в размер на 21241,10 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 3062,67 лв. и установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 317,90 лв., ведно със законната лихва в размер на 28,93 лв. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form