всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5166/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] с ЕИК[ЕИК], чрез адв. И. П., срещу Решение №г. постановено Административен съд /АС/ П. по административно дело №г. Касаторът излага подробно развити оплаквания за нищожност, алтернативно за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и материална незаконосъобразност. Претендира за отмяна на решението на АС Пловдив и за постановяване на решение по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата му като се отмени в обжалваната част ревизионен акт /РА/ №г., издаден от старши инспектор при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14494/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационните жалби на Комисията за защита на конкуренцията /К./, [населено място], [улица], чрез процесуалния представител-юристконсулт М. Б., [фирма], [населено място][жк], [улица], чрез адв. В. Р., [фирма], гр С., [улица], представлявано от управителя С. Д., чрез адв. П. С., [фирма] /ВМФГ/, [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор И. П., чрез адв. В. Д., [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя М. К., чрез адв. В. К., [фирма], [населено място], район “С.” [улица], ет. 3, представлявано от изпълнителния директор Е. Г. В., чрез адв. А. К., [фирма]-клон П., чрез адв. В. Д., [фирма], [населено място],[жк], Бизнес парк С. №год., постановено по адм. дело №год. на Върховният административен съд, четвърто отделение. Във всичките касационни жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7307/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., в частта, потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега с променено наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт А., оспорва касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16445/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г., издаден от Я. И. А. – гл. инспектор по приходите в ТД- Х. на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”- П., при ЦУ на НАП, с който на едноличния търговец за данъчен период м.02.2008 г. е начислен допълнително данък по ЗДДС в размер на 159 914,60 лв. и са определени прилежащи лихви в размер на 35 392,39 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния, процесуалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3140/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [жк], [жилищен адрес] ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-С., и с която е отказал правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 053,40 лв. по фактури №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 797/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. К., действащ като [фирма] от [населено място], [улица], ет. 3, ап.4с ЕИК[ЕИК], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на ЕТ срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Оплакванията на касатора срещу обжалваното решение са свързани с липса на основания по чл. 122, ал. 1 ДОПК, че неправилно е определена пазарната цена на СМР, представляващи възнаграждението за придобитото от него право на строеж, както и че сградата към момента на ревизията, не е построена още на етап груб строеж. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4918/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Гиженова от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адв. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер 36955,68 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], и са начислени лихви в общ размер 13823,42 лв. В касационната жалба се твърди недопустимост на решението, като се навеждат доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон, необоснованост и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, съставляващи касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1603/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. П. К. и Т. В. К., двамата съпрузи от [населено място], [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмет на [община] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност на касационната жалба и неправилност на съдебното решение. Посочва се, че значение за преценката на законосъобразността на акта за определяне на такса битови отпадъци е, че с него е определена обща сума като дължима за тях, без да е посочено за коя от видовете услуги по чл. 66 ЗМДТ е определена таксата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7117/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП, с предишно наименование ДД”Обжалване и управление на изпълнението”, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта, с която на дружеството за данъчен период м.12.2010г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 18 430.28 лв. по фактури: №г., №67/30.12.2010г. и №68/31.12.2010г., с предмет – “слънчоглед – реколта 2010 г.”, издадени от [фирма] и е осъдена Дирекцията да заплати на дружеството-жалбоподател ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6224/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на [фирма], чрез адв. М. М., против решение №г. на Административен съд- В. Т., постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- В. Т., потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция “О.” – В. Т. (понастоящем дирекция “ОДОП”) при ЦУ на НАП, в частта, с която е начислен допълнително ДДС в размер на 10 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form