всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3533/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Велико Търново – Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Т., в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на директора на Д “О.” – гр. В. Т. част и в полза на [фирма] (в ликвидация) – [населено място] са присъдени разноски в разер на 3 050 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и е необосновано. Основният спорен въпрос по делото е за характера на извършваните услуги от страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1998/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със съдебен адрес [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дружеството обжалва първоинстанционното решение както следва: 1. В частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д «ОДОП» – [населено място] при ЦУ на НАП, в следните части: – относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 12 470 лв. и съответните лихви по фактури за доставки за услуги, издадени от [фирма], подробно изброени в обжалваното решение, – относно непризнато право на данъчен кредит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6569/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определен на дружеството корпоративен данък за 2009 г. в размер на 6 887,48 лв. и лихви за просрочие 1 106,65 лв. и за 2010 г. корпоративен данък в размер на 400,69 лв. и лихви за просрочие 23,03 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решене поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът макар подробно да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6173/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. „А“, ет. 1 срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на Столична община, с който на дружеството за периода 01.01.2006 г. – 31.12.2008 г. са определени задължения за такса битови отпадъци. Касационният жалбоподател – [фирма] (Промокат), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че оспорения акт за установяване на публично общинско вземане е издаден от компетентен орган. Не отчел, че същият е нищожен поради материална некомпетентност за издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6291/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът поддържа в касационната жалба, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати две съществени нарушения на съдопроизводствените правила и са погазени основните правни принципи на общата система на ДДС – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и да бъде отменен РА. Претендира разноски. Ответникът директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5496/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма] чрез адв. П. К. против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] оспорва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С., в частта в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 000 лева, по фактура №г., издадена от [фирма] за данъчен период 01.12.2009г.-31.12.2009г. и в размер на 8 000 лева по фактура №г., издадена от [фирма] за данъчен период 01.12-31.12.2009г. От съдържанието на касационната жалба може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5188/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, чрез юрк. Н. И., против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] /с предишно наименование [фирма]/ със седалище [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя С. А. А. е отменен ревизионен акт(РА) №г., на орган по приходите в ТД на НАП С.-град, в частта му, с която на ревизираното лице не е признато правото на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди както следва: 1/ 01.01.2006г. -31.12.2008г. по фактури издадени от [фирма] и [фирма]; и 2/ 01.05.-31.05.2006г. по фактура, издадена от [фирма], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) –С. при ЦУ на НАП. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2652/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. Даря П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град, с кето е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците декември 2009 г. и януари 2010 г. в размер на 55 112 лв. и лихва за закъснение от 5 987,60 по 6 броя фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 612/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директор на Дирекция “ОДОП” [населено място], против Решение №г., постановено Административния съд В. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.” – В., с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място],[жк]бл. 16 вх.2 ет. 4 ап. 32, представлявано А. С. Мидалкос за данъчен период м.04.2011 г. е определен за внасяне ДДС в размер на 56 281.60 лв. и лихви за забава в размер на 3107.70 лв. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения че съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 202 ГПК, като е основал изводите си единствено на заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6886/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град, с кето е отхвърлена жалбата на дружеството против РА[ЕИК]/17.09.2010г., издаден от Л. Д. П. на длъжност “инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Д. С., в частта за установените задължения по ЗДДС в размер на 285 595.00лв. и лихви за забава в размер на 23638.83 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и „К. БГ Консулт”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form