Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1202/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 5, ап. 12, подадена чрез управителя и представляващ дружеството В. С. П., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1735/2013 Производството е по чл. 145 и следващите от Адиминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 3 Закона за комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба, подадена „М. П. Инвест”А., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от М. П. М., против решение №г., постановено Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 13, ал. 1, т. 5, от Закона за комисията за финансов надзор /ЗКФН/ и чл. 16, ал. 1, т. 1 Закона за дружествата със специална инвестиционна цел/ ЗДСИЦ/ се отнема издадения с решение №1041- ДСИЦ лиценз на „М. Парадйс Инвест” А. за извършване на дейност като дружество със специална инвестиционна цел. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – пороци по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2517/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “И. Бератенде Инжениор Г.”, подадена чрез адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 7 състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ – С. при ЦУ на НАП. В жалбата се релевира оплакване за неправилност на първоинстанционното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ревизиращите органи са изтълкували неправилно приложимите в случая разпоредби, противно на предвиденото в ЗДДС, при ревизията е прието, че чуждестранното дружество притежава „постоянен обект“ на територията на РБ по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14444/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт(РА) №г., издаден от инспектор при ТД на НАП-П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., с който е определено задължение по чл. 177 ЗДДС в размер на 140 000 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът в касационното производство- [фирма], [населено място] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8844/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненският административен съд по адм. д.№година, поправено с решение №г. постановено посъщия номер дело С обжалваното решение е отменене ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., с който на Е. Т., действащ като [фирма] от [населено място] за 2004 година е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в размер на 78552,15 лв. и лихви в размер на 58 174,59 лева, като съдът е определил данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004 г. в размер на 28620 лв. и лихва в размер на 21156,21 лева. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по компенсация в размер на 1010,37 лева. Тоест, с обжалваното решение е отменен РА за разликата от В касационната жалба на директора на дирекция “О.”-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3534/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. Надежда Г., обжалва решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, постановено по по адм. дело №г. на този съд в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „О.” – [населено място], в частта, с която, на основание чл. 122, ал. 2 ДОПК във вр. чл. 38 ЗКПО /отм./ и пар. 1, т. 44 ДР ЗКПО /отм. / и чл. 70 ЗКПО, за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г., е определена данъчна загуба за приспадане от източник в страната общо в размер на 1 336 468,70 лв. и е определена сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 261/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], за отказано право на данъчен кредит по фактури №г. и №506/18.02.2009г., издадени от [фирма], в размер на 6 803,37 лв. и на допълнително начислен ДДС за сумата над 2 723,25 лв. до сумата от 44 108,41 лв., ведно с начислени лихви за забава, по фактури №6/11.08.2009 г. и №7/18.08.2009 г., издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13785/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – П. (ДД”ОДОП” с предишно наименование на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите) против решение №г., постановено по адм. д. 639/2010 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Постъпила е касационна жалба от [фирма] против частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Х., потвърден с Решение №г. на ДД”О.” относно определени допълнителни задължения за внасяне на корпоративен данък както следва: за 2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11893/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1002/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. И. Т. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, в която на Г. Б. М., с [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място] [улица], са определени публични задължения за внасяне за данъчен период месец Март 2008г. в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3761/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Местни данъци” при [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при [община], с който на дружеството е определен данък върху недвижимите имоти за данъчен период 2011 г. и преписката е изпратена /върната/ на органа по приходите, с указания по тълкуването и прилагането на закона. Излагат се касационни основания за необоснованост на решението, с доводи, че съдът е следвало чрез съдебнотехничеса експертиза да определи вида и конструкцията на обектите облагани с данък недвижими имоти, с оглед правилното определяне на задълженията за данък недвижими имоти. Не се оспорват изводите на съда относно възможността на приходната администрация да инициира ревизионно производство. Ответната страна е представила писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.