Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8164/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 3, подадена чрез управителя и представляващ дружеството А. М., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 27 399 лв. със съответните лихви, установено е задължение за корпоративен данък за 2009 г. в размер на 578.80 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1948/2013 Производството е по реда на чл. 237–244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искането на Б. С. Й., от [населено място] войвода, [община], подадено чрез процесуален представител адвокат Л. Ц., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, по адм. дело №г., с което частично е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, ХV състав. Искането за отмяна е основано на чл. 239, т. 1 АПК – поради открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаване на спора в двете съдебни инстанции, каквито според подателя му съставлява допуснатото от страна на касационния състав, нарушение на принципите на ефективността и равностойността, визирани в редица решения на Съда на Европейския съюз, изразяващо се в постановения с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7511/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) и чл. 229 АПК. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] и директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – В. (ДД”ОДОП” с предишно наименование директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите) и една частна жалба, подадена ДД”ОДОП”. Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 1080/2011г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7630/2012 Производството е по реда на чл. 208 и чл. 229 Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Разградски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], представлявано Д. Д. Г. от [населено място] против ДОА №г. на Началника на ТУДА -Р.., потвърден частично с Решение №г. на Началника на ТУДА, [населено място], с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС за периода м. април 1997 год.-м. май 1999 год., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит, на основание чл. 24, т. 2 ЗДДС /отм./. В касационната жалба се прави възражение за изтекла погасителна давност на претендираното НАП публично задължение. Ответникът по касационната жалба, ТД на НАП В., офис Р., не се представлява в съдебното заседание, но в представената писмена защита изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7512/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д.1334/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – В., в частта, с която за [фирма], в несъстоятелност, със седалище [населено място], представлявано от синдика М. Й. Д., са установени допълнителни задължения по ЗКПО за данъчен период 01.01.2008г – 31.12.2008 година в размер на 150 596.31 лева, заедно с лихвите върху тях, както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5936/2012 Производство е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. на Администартивен съд П., I отделение, XI с., постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Твърди, че са допуснати касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон, необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (с предишно наименование Д “О.” – [населено място]), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, не е изразил становище по касационната жалба, но е представил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10123/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата на [фирма], с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9551/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директор дирекция “ОДОП” гр. В. Т., при ЦУ на НАП и И. Т. Б., гр. В. Т., чрез пълномощника си адв. Ю. М., против решение №г. на Административен съд гр. В. Т. /АС/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на Директора на дирекция “ОДОП” гр. В. Т., при ЦУ на НАП се поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и поради нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и по същество, отхвърлена жалбата в тази част срещу РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на И. Т. Б. се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9058/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Я., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. Б. относно определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и 2006 г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, при неправилно изпълнение на указанията на Върховния административен съд в отменително решение №г. по адм. д. №15038/2010 г. и нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 10, вр. ал. 16 ЗКПО/отм./ в редакцията ДВ, бр.109/2003г. и доп. ДВ, бр.102/2005г., в сила от 01.01.2006 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12690/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставката, по която е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.