Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8768/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. П. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 120 139,91лв. за данъчни периоди на месец април 2008 г. и месец април 2009 г. по фактура №г., издадена от [фирма] с предмет „царевица и по фактура №253/15.04.2009 г., издадена от [фирма] с предмет „товарен автомобил” и са начислени лихви в размер на 30 304 лв. Релевират се оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6363/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано В. Б. Г., подадена чрез пълномощника чрез адв. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, относно установения на [фирма] корпоративен данък за 2008 г. в размер на 2625651,33 лв. и лихва от 402254,25 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3251/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Д., в качеството му на процесуален представител на Н. А. Л. и Й. Прашингер, управители на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14992/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП Б., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, в частта относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма], за данъчни периоди – 01.01.2009 г. – 31.01.2009 г. и 01.02.2009 г. – 28.02.2009 г. по фактури с №г. и 100033/27.02.2009 г., издадени от ГД “Спорт палас” С. в размер на начисления ДДС по 2500,00 лв. по всяка от фактурите /общо 5000,00 лева/. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4475/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2604,37 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8591/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. А. С. с адрес: [населено място], [улица], ет. 3, ап. 6 срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7356/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Асадулах С. с адрес: [населено място], [улица], вх. В, ап. 7, срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който за данъчния период 2008 г. е определен на основание чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ данък в размер на 15382.46 лв. и на основание чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ данък в размер на 25327.79 лв. и лихви общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3790/2012 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. В искането се твърди, че съдът е допуснал грешка в пресмятането на сумите по фактурите, по отношение на които в решението е прието, че за ревизираното дружество [фирма] е налице право на приспадане на данъчен кредит. Претендира се постановяване на решение, с което да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка като се приеме, че РА се отменя относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2995.74 лв. вместо 4045.40 лв. Ответникът по искането – [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] не изразява становище. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени доводите, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8154/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен по жалба на [фирма], [населено място], Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата- [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 448/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от изпълнителния директор Г. П. П., чрез процесуалният му представител адв. Й. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци (АУЗТБО) с №г. издаден от длъжностно лице, в качеството му на орган на приходите при Дирекция „Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Местни данъци и такси” при [община]. С обжалвания в първоинстанционното производство АУЗТБО е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци, за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2007 г. върху данъчна оценка на недвижими имоти находящи се в [населено място] [улица], собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.