Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10465/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – Югозападна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, в която е отменена т. 1.1.1 от Решение №г. на Началника на Митница Кулата / сега Митница- югозападна/ за разликата над 159.88 лв. до определения размер дължим ДДС от 7 953.39лв., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на възникване на митническото задължение. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е постановен при съществени процесуални нарушения, необоснованост и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на заявените касационни пороци излага подробни доводи в жалбата и моли съда да отмени решението в обжалваната му част и вместо него да постанови друго, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10316/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д. „ОДОП”- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, в частта, с която на [фирма], [населено място] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 5 974 лв. за данъчен периоди м. 08.2009 год. по фактура №год., издадена от [фирма], фактура №488/24.08.2009 год., издадена от [фирма] и фактура №1062/27.08.2009 год., издадена от [фирма]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7439/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa от [фирма] с ЕИК[ЕИК] и съдебен адрес – [населено място], [улица], вх. В чрез адвокат Д. Б., против Решение №град. С решението е потвърден ревизионен акт №г., издаден от Р. Т. З. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, в частта с която на касатора не е признат данъчен кредит в размер на 20 000 лв. за периода 01.12.-31.12.2009г. и е увеличен финансовия резултат, съответноначислен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 25 819,89 лв. и съответните лихви общо от 2 678,89 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 999/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] [улица], ет. 3, офис 12, представлявано от изпълнителния директор И. Т., чрез процесуалния му представител адв. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от началник отдел “Местни данъци и такси” (МДТ) – К., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община, в частта, в която е установен размер на задълженията за местна такса битови отпадъци (ТБО) и лихви за просрочие за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. и за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г., в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10311/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта, с която за [фирма] за отчетен период 2008г. е определено задължение за внасяне на корпоративен данък по ЗКПО в размер на 7 531,03 лв. и са определени лихви за забава в размер на 1 622,12 лв.; съответно за отчетен период 2009 г. е определено задължение за внасяне на корпоративен данък по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4305/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби против решение №г., постановено Варненският административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-В., с който на П. С. е определено данъчно задължение по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 6240 лева и лихви в размер на 2245 лв. и е отхвърлена жалбата му в останалата част. Със същото решение П. С. е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 1719 лева. В касационната жалба на П. С. се твърди неправилност на решението в отхвърлителната му част. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска с отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени РА в същата част. Претендират се разноски. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 36/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от изпълнителния директор П. Б. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци №г., издаден от старши счетоводител в дирекция „Местни данъци и такси„ при [община], с която е установен размер на задълженията за местна такса битови отпадъци за компонента „Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място „ в размер на 113,91 лева и лихва за просрочие в размер на 7,96 лева изчислена към 23.07.2012 г. С обжалвания в първоинстанционното производство административен акт е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци, за периода 01.12.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13061/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от сдружение “Българска туристическа камара, Сдружение “Българска хотелиерска и ресторантьорска асоциация България” /БХРА/, [фирма], [фирма], Сдружение “Хотелиерско -ресторантьорско сдружение “В.” и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлено оспорването на пар.3 и пар. 12 ПЗР Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на размера на местните данъци, приета с решение №г. на Столичния общински съвет /СОС/ и пар. 12, ал. 1 ПЗР, приет с решение №г. на СОС за приемане на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на размера на местните данъци и такси. Излагат се доводи за неправилност на решението. Иска се да бъде отменено и посочените нормативни разпоредби да бъдат обявени за нищожни, евентуално отменени като незаконосъобразни. Излагат се касационни основания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8822/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменен негов Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци (АУЗТБО), с който на Министерство на отбраната на Република България са определени задължения за ТБО за 2007г. в следния размер: главница – 88914,11 лева и лихви 39116,97 лева. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Министерство на отбраната, редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8792/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на [фирма] – Б., чрез процесуалния представител адвокат Р. В., против Решение №гас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП, с което на касатора са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди, както следва – за май 2010 година – 4 170 лева главница и за юли 2010 година – 3 733,61 лева главница. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Представя допълнителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.