Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8686/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на директора на ТД на НАП – В., представен от юрисконсулт С. М., срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., отменящо заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП – В., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС, е наложена на [фирма] принудителна административна мярка – запечатване на обект в [населено място], [улица] за срок от един месец, като на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС е забранен и достъпа до него. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон /касационните основания за неправилност не са квалифицирани по чл. 209, т. 3 АПК, но са определяеми/. Според касатора е осъществен фактическия състав, пораждащ правомощието за налагане на ПАМ с оспорената заповед, като при издаването й не са допуснати нарушения. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8587/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. А. Танков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост /незаконосъобразността, като родово понятие обозначаващо несъответствието на съдебния акт с правото не е в кръга на основанията по чл. 209 АПК/. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставката, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8805/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С.. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Отрича се установеността на изпълнението на доставката извън територията на страната на територията на друга държава членка, като условие на ВОД. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата срещу РА. Претендират се разноските по производството. Ответникът по касация [фирма], чрез повереника си адв. Л., отрича основателността на ...