Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8581/2011 Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, против Решение от 14.04.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-С. област, в частта, с с която са определени задължения за корпоративен данък в размер на 412 815, 49 лв, в частта, в която са определени данъчни задължения за ДДС в размер на 65 867,87 лв. за месец април 2004 г. и 743 959,27 за месец септември 2004 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, както и при съществени нарушения на процесуалните разпоредби, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество да бъде отменен ДРА. Ответникът по касационната жалба Дирекция “Обжалване и данъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14547/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, офис 1, представлявано от управителя С. Р. П., чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от ст. експерт в отдел “Приходи” при [община], потвърден с решение №г. на кмета на [община], с който са определени публични задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса за битови отпадъци (ТБО) за ревизирания период 01.09.2006 г. – 30.11.2009 г., като са определени за довнасяне ДНИ в размер на 20,90 лв. за 2009 г. и лихва за просрочие в размер на 4,85 лв. и ТБО за 2009 г. в размер на 195,29 лв., ведно с лихва за просрочие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13964/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” против решение по адм. д.№г. по описа на АССО. Иска отмяна с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че не дължи допълнително начислената такса, тъй като честотата на сметоизвозването не била такава, каквато е предвидена по заповедта на кмета. Твърденията на вещото лице са голословни”, в базата работят малко на брой работници, поради което предвидените съдове за смет са завишени, а количеството отпадъци може да бъде установено. Ответната страна началникът на отдел МДТ при [община] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото няма методика, по която да бъде намалена таксата при неспазване на графика на сметоизвозване. Начинът на определяне на таксата е определен с наредба и решение на общинския съвет, които не са оспорени. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15334/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет- Р. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Разград. Иска обезсилване на решението поради недопустимост на жалбата Д. Й.. Налице е основание за прекратяване на съдебното производство поради липса на правен интерес. Поддържа искане и за отмяна с доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Таксата е приета в съответствие с Конституцията и чл. 7 и чл. 8 ЗМДТ. [община] е собственик на земята, върху която са разположени временните постройки, поради което има право да определи такса за ползване на земята. Ответната страна Д. Х. Й. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7908/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Балкански, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], Дирекция „СДОв частта, в която е потвърден с Решение №година на Директор Дирекция” О.” [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен РА, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13863/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год., Пловдивският административен съд, ХIII-ти състав, е отменил Решение за определяне на митническа стойност №г. на Началника на Митница-П., с което на основание чл. 201, пар. 1, б. а и пар. 2 от Регламент Е. №гламент и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС за стока №гло 4871кг. и код по Т. [ЕГН] и стока №2 – ПЕ стреч фолио на ленти, ненапечатано, с дебелина непревишаваща 0,125мм, непредназначено за хранителни цели със нето тегло 241кг. и код по Т. [ЕГН] по ЕАД №10BG003000H0057463/20100423/23.04.2010г. е определена нова митническа стойност и на „С.”-О. – [населено място], представлявано от управителя Сюхейла К. е определен данък добавена стойност за довнасяне в размер на 3616,30лв. ведно със законната лихва за забава, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 23.04.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7447/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централното управление на Национална агенция за приходите, с която за данъчен период м. декември 2009г. на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 972 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], ведно с прилежащите лихви в размер на 2 707, 40 лв. Изложени са доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 13178/2011 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Т., ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано С. М. С., подадена чрез процесуалния му представител адв. Г., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни съображения по всяка от потвърдените от Съда констатации на РА – за установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5765/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в Д. и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано К. Й. Х., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, поправен с РА №г., относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 17498,22 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с лихви от 5222,37 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11563/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Х. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.08.2006 г.- 31.08.2006 г. в размер на 21 381, 36 лв. и лихва в размер на 6 371, 52 лв.; за данъчен период 01.10.2006 г.- 30.04.2007 г. в размер на 112 084, 10 лв. и лихва в размер на 46 267, 27 лв.; за данъчен период 01.06.2007 г.- 30.06.2007 г. в размер на 2 080, 00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.