Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7446/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт В. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №год. на Началника на Митница П., с което по ЕАД №г. на основание чл. 30, параграф 2, б. б от Регламента на Съвета (Е.) №гъбички за лъскане – нето тегло 723 кг.”, в размер на 6624, 00 лв. като е определена сума за доплащане в размер на 556, 24 лв. на основание чл. 201, параграф 1, б. а и чл. 214, параграф 1 от Регламент на Съвета /Е./ №2913/92 и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС, ведно със законната лихва на основание чл. 232, параграф 1, б. б от Регламента. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5942/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г. издаден от ТД на НАП – П., И. Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 32 227,91 лв., ведно с прилежащите лихви от 4065,4 лв., по фактури издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5198/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]07, подадена чрез пълномощника адв. В. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, І отд., 5 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” С.. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано по съображения, че изводът на съда за нереалност на доставките по фактурите, по които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит, не съответства на доказателствата по делото, както и на закона. Иска се решението да бъде отменено и спорът да се реши по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11772/2012 Производството е образувано по касационната жалба на П. Д. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ловеч в частта, в която е потвърден акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №г. на старши счетоводител в Дирекция “МДТ” при [община], потвърден с решение №год. на директора на Дирекция “МДТ” при [община] и касаторът е осъден да заплати на [община] направените по делото разноски. Навеждат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът директорът на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационното оспорване за неоснователно. Първоинстанционният съд е изложил подробно релевантната за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9884/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на Директора на ТД на НАП- Б. за налагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 186 – чл. 188 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон – отменителени основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че оспорената заповед не е мотивирана, тъй като не са изложени фактическите основания за издаването й, както и аргументите, обосноваващи определения максимален срок за налагане на посочената мярка. Счита, че в заповедта не е конкретизирано място на нарушението, като е посочена само улицата и обекта – паркинг. Навежда довода, че Общината попада в кръга на изключенията, предвидени в Наредба Н-18 от 13.12.2006 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5935/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Нуран К., /наследник на Серкис К./ срещу Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отд., X. състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Серкис Т. К. са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, както следва: за 2002 г. в размер на 23 540,37 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 18 928,46 лв.; за 2003 г. в размер на 8 932,24 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 6036,75лв.; за 2004 г. в размер на 221 569,62 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14547/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, офис 1, представлявано от управителя С. Р. П., чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от ст. експерт в отдел “Приходи” при [община], потвърден с решение №г. на кмета на [община], с който са определени публични задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса за битови отпадъци (ТБО) за ревизирания период 01.09.2006 г. – 30.11.2009 г., като са определени за довнасяне ДНИ в размер на 20,90 лв. за 2009 г. и лихва за просрочие в размер на 4,85 лв. и ТБО за 2009 г. в размер на 195,29 лв., ведно с лихва за просрочие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13964/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” против решение по адм. д.№г. по описа на АССО. Иска отмяна с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че не дължи допълнително начислената такса, тъй като честотата на сметоизвозването не била такава, каквато е предвидена по заповедта на кмета. Твърденията на вещото лице са голословни”, в базата работят малко на брой работници, поради което предвидените съдове за смет са завишени, а количеството отпадъци може да бъде установено. Ответната страна началникът на отдел МДТ при [община] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото няма методика, по която да бъде намалена таксата при неспазване на графика на сметоизвозване. Начинът на определяне на таксата е определен с наредба и решение на общинския съвет, които не са оспорени. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15334/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет- Р. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Разград. Иска обезсилване на решението поради недопустимост на жалбата Д. Й.. Налице е основание за прекратяване на съдебното производство поради липса на правен интерес. Поддържа искане и за отмяна с доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Таксата е приета в съответствие с Конституцията и чл. 7 и чл. 8 ЗМДТ. [община] е собственик на земята, върху която са разположени временните постройки, поради което има право да определи такса за ползване на земята. Ответната страна Д. Х. Й. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7908/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Балкански, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], Дирекция „СДОв частта, в която е потвърден с Решение №година на Директор Дирекция” О.” [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен РА, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.