Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10327/2011 Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на В. В. Радоканова за отмяна на влязло в сила касационно решение№г. по описа на ВАС, Іа отделение. Развива доводи за неправилно приложение на материалния закон -Закона за задълженията и договорите и Търговския закон, относно момента на прехвърляне на собствеността и конкретизацията на предмета на доставките, необоснованост на решението относно реквизитите на фактурата и спазването на Закона за счетоводството и противоречие с практиката на административно-наказващия орган”. Представя като доказателство препис от решение №г. на директора при Дирекция “Обжалване и управление на изпълнение при ЦУ на НАП по жалба срещу РА №г. на ТД на НАП Велико Т. съставен спрямо В. К. В. като [фирма] за установяване на данък по чл. 48 ЗДДФЛ и ЗДДС за резвизиран период общо от 1.01.2007г. до 31.12.2008 г. Иска отмяна на касационното решение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3660/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 6 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на Д “О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 8 357 лева. Касаторът счита, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост- основание по чл. 209, т. 3 АПК. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3767/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. С. Ж. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – Пловдив, 8-ми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) с №год., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална дирекция (ТД), [населено място] на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден и изменен с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), [населено място], при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 35000 лева и са определени прилежащи лихви в размер на 10863,10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9528/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.7974/2010 г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и относно присъдените разноски. Изложени са доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена тази оспорена от дружеството част от съдебното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба и в писмени бележки, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4954/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд С.-град, с което е отменен ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. град, офис “Големи данъкоплатци и осигурители”, в частта, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. Й., оспорва касационната жалба като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3302/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в обжалваната и потвърдена част с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, както следва: 1. Допълнително начислени лихви за несвоевременно разчитане с бюджета за задълженията за ДДС в размер общо на 8016,54 лв.; 2. Извършеното преобразуване на финансовия резултат на дружеството за отчетната 2003 год. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./, в резултат на което е определен корпоративен данъкза довнасяне в размер на 15198,04 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1330/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез управителя му Ц. Ц., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – В., Първо отделение, 11-ти състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №год. на ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция ”О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗКПО за 2006 год. в размер на 12204 лв. и лихва за забава в размер на 5087,11 лв. и по ЗДДС за м.09.2006 год. ДДС в размер на 3272 лв. и лихва за забава в размер на 1340.09 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2024/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. С. от [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №година, издаден от Г. А. П. на длъжност – старши инспектор по приходите, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, както и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5069/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Н. от [населено място], подадена чрез адв. Г. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на процесния акт за регистрация по ЗДДС. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5070/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта с която по жалба на [фирма], [населено място] дол, е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която в тежест на [фирма], на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 и 3 ЗДДС са установени задължения за ДДС за данъчен период м. 08.2009 г. в размер на 1128 лв. и съответните лихви. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението в тази част и отхвърляне на жалбата против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.