Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3521/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт М. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – С. при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] – със седалище в [населено място] са присъдени разноски в размер на 7 970 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4098/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управлеине на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно лихви върху невнесени авансови вноски в размер на 116 842,73 лв. за първото тримесечие на 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението на съда е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и игнориране на голяма част от тях и изслушаната съдебно-счетоводна експертиза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4463/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно горско стопанство “Р. манастир” (правоприемник на Държавно лесничейство “Р. манастир”) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата по оспорване на РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения по ЗДДС /отм./ за периода 01.09.2002 г. – 31.12.2006 г. в размер на 66 947,98 лв. и лихви – 29 862,33 лв. Със същото решение е осъдено горското стопанство да заплати и разноски на ответника 2 386 лв. юрисконсултско възнаграждение. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5831/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. Д., управител на [фирма] [населено място], [улица], адрес за призоваване, [населено място],[жк], [улица], ет. 3, ап.11с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, както и на потвърденото с него решение на Софийски градски съд, постановено по адм. д.№г. Конкретно основание по смисъла на чл. 239, т. 6 АПК се сочи Решение на Европейският съд за човешки права(пети състав), точка 4, подточка 71, постановено по жалба №г., съдебно дело [фирма] срещу Република България. Поддържат се доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното и касационното решения, с които му е отречено право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 2 ЗДДС – отхвърлена е жалба срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при Т.-С. област, потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5168/2009 С решение от 10.02.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е прогласил за нищожен ревизионен акт №г. на Териториалното поделение на НАП – В. в частта за довнасяне на осигурителни вноски в размер на 2 201,32 лв. и здравни вноски в размер на 478,21 лв. заедно с лихви за забава по данъчната декларация за 2001 г. на С. И. Л. от Т., упражняващ свободна професия на адвокат, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на административния съд Териториалното поделение на НАП е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че ревизията, извършена на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4058/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІV състав, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 920 лв. за м.12.2006 г. и е определена лихва за забава -184,91 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в писмено възражение чрез процесуален представител, иска оставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3515/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място]”, при ЦУ на НАП и Я. Г., действаща като [фирма], [населено място], срещу решение от 05.12.2008 г. по ахд №година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ а състав. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място]”, при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – С., ДП “Надежда, потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], отнасяща се до отказано право на приспадане на данъчен кредит по ДКИ №г. към фактура №г., издадени от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3681/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Д. А., чрез адв. М. Е., срещу решението от 08.01.2009 г. по адм. д. №г. на АС София-град, 11 състав, в частта му, в която е отхвърлена жалбата срещу обжалвания А. №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, мълчаливо потвърден от директора на Д. С. град. Дружеството е осъдено да заплати в полза на „Д.” [населено място] сумата 639,82 лв. разноски по делото. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението в тази част, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неоснователно не е присъдена в пълен размер от 17752,02 лв. дължимата законна лихва по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1380/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] и Р. Г. М. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението, в което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. в частта за определените на [фирма] – [населено място] данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 24 494,74 лв. и лихви – 4 141,90 лв., както и вноски за ДОО – годишно изравняване за 2004 г. в размер на 3 480 лв. и лихви – 1 810,19 лв. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2928/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 12.12.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за установени преки данъци поради увеличение на финансовия резултат за 1999 г. със сумата 4 169 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ и за 2002 г. със сумата 4 405,52 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО /отм./, както и в частта за направени корекции на право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.