Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрисконсулт Йорданов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменен по жалба на „СИ ЕМ БИЛД ГРУП“ ЕАД, [ЕИК], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Хаджийска – орган, възложил ревизията, и В. Секулова – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно задълженията по ЗДДС за данъчни периоди м. 05.2018 г., м.07.2018 г., м. 11.2018 г., м. 02.2019 г., м. 03.2019 г., м. 04.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МИТЕВИ 77“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Казанлък, ул. „23-ти Пехотен шипченски полк“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно административният съд е приел оспорената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Обжалване на ревизионен акт относно установени допълнителни задължения по ЗКПО.
Погасяване на публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок на основание чл. 171, ал. 1 ДОПК.
Увеличение на финансовия резултат на основание чл. 78 ЗКПО, във вр. чл. 15 ЗКПО и чл. 16 ЗКПО за отдадени под наем недвижими имоти.
Относно прилагането на метода на сравнимите неконтролирани цени и на метода на сравнимите неконтролирани цени съгласно Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени.
Дали разходите за реклама, касаещи обекти, които през 2012г. и 2013г. са преотдадени от ревизираното лице под наем на други лица, са свързани с дейността на ревизираното лице?
Относно доказателствена сила на приемо-предавателния протокол за реалността на сделката за целите на ЗДДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно реализирането на особената солидарна отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК и чл. 19, ал. 2 ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП, с която е запечатан търговски обект – ведомствена автобаза „Боди-М-Травъл“, находящ се в гр. Враца, [улица], стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 10 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/ и НАП – София е осъдена да заплати на „Боди-М-Травъл“ ООД сумата от 50 лв. представляваща разноски по делото. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 175, ал. 2 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт С. Станчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е оставена без уважение негова молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по същото дело. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и допускане на поправка на твърдяната очевидна фактическа грешка. Счита, че съдът неправилно е отхвърлил молбата му, тъй като е налице грешка в пресмятанията и по-конкретно грешно посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Варна е отменил по жалба на „Храна за любов ООД, с [ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – кулинарно ателие, находящо се в гр. Варна, ул. „Шипка №го за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник – отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В същата се прави оплакване, че решението на АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно обосноваването на хипотезата по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК - декларираните и/или получените приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “РКЛ“ ООД, чрез процесуален представител адв. Тончева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 -2020г. за кампания 2000г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в жалбата се иска отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуален представител юрк. Станкова, в представен по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт И. Консулов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на ” Джокер Клуб ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена държавна такса в размер на 25 000лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касация – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.