Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7112/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София град, с което е отменена негова заповед за налагане на „Бати – Ва2012“ ЕООД, гр. София на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на стопанисван от „ Кантабс“ ООД, гр. София търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че оспорената заповед е съобразена с тежестта на установеното нарушение и е издадена в изпълнение на императивната норма на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сандвич Плейс” ООД против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности”- София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – ресторант “Обержин”, стопанисван от дружеството и забрана за достъп до този обект за срок от 2 (два) дни. Касаторът твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че при налагането на процесната ПАМ административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6837/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Счетоводна кантора Милушев ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя К. Милушев, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Конарев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 64/2021 г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, от една страна, липсват доказателства за протичане на ревизията по особения ред на чл. 122 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6887/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ – София при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ц. Овнарски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Влад 78“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, според които процесната заповед не е мотивирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 381/2022 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020” (ОПИК), чрез юрк. Д. Ганчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено негово решение от 04.09.2020 г. в частта, с която на “МАИКОН 2015” ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” (т. 183), и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. По поддържани оплаквания за неправилност на първоинстанционното решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10472/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Росатом“ ЕООД гр. Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху добавената стойност за периодите 02., 03., 05., 06., 07.2015г. и 12.2017г. в общ размер на 50 185.39лв. главница и съответните лихви в размер на 19 375.35лв. и задължения за корпоративен данък за 2015г. и 2017г. в общ размер на 27 786.71лв. и съответните лихви за забава в размер на 15 474.88лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е нищожно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10557/2021 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Акварел“ ООД гр. Пловдив, представлявано от управителя К. Моллов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 11 645.16лв. главница и лихва за забава в размер на 5 190.48лв. и не е признато право на ДС в общ размер на 27 054.58лв. главница и лихви за забава в размер на 16 775.28лв., както и са установени данъчни задължения за корпоративен данък за: 2012г. в размер на 5 168лв. главница и 3 152.98лв. лихви за забава; за 2013г. 5 640лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10552/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Еврочойс – Халачев и Димитрова ДЗЗД с. Хан Крум против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от длъжностни лица по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за: 2014г. в размер на 15 971.74лв. главница и 7 963.52лв. лихви; за 2015г. сума в размер на 13 113.36лв. главница и 4 811.55лв. лихви и за 2016г. сума в размер на 12 359.12лв. главница и 3 234.23лв. лихва. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7039/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – Пловдив, в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция /ГД/ “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение ГДФК-145/27.10.2020 г. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на “ДАР – А. Андонов ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, [улица], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен II“ №го за срок от 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7155/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна Морска (с правоприемник директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба на „Мелпомена ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица], представлявано от управителя Х. Димитров, е отменено решение с рег. №г. към МRN 19BG002002002453R6 от 13.02.2019 г., издадено от директора на ТД „Северна Морска при Агенция Митници и ТД „Северна морска към Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Мелпомена ООД, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 1 650 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.