Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5620/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена Заповед №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности” –Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закона и при неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди за безспорно доказан факта на извършване на нарушението, в която хипотеза административният орган действа в условията на обвързана компетентност, както и спазване на принципа на съразмерност при определяне срока на ПАМ вкл. при излагане на конкретни факти, които обуславят прилагането й за 14-дневен срок. Според касатора съдът неправилно е приел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на чл. 187, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5186/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Рос – Дим ойл“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. Шабла, [улица], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция „Рос – Дим“ в гр. Шабла, [улица] забрана на достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Неговото осъществяване се аргументира с довод, че определеният от органа срок на запечатване на търговския обект е съобразен с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6277/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница София“ чрез юриск. Б. Станков (тази страна е конституирана в настоящето касационно производство след залиЧАването на директора на Териториална дирекция „Югозападна предвид новата структура на Агенция „Митници“) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменено по жалба на [фирма] – гр. София решение №г. на директора на ТД „Югозападна, с което е увеличена декларирана митническа стойност за внос на стоки „мъжки и дамски обувки“ на основание чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. във връзка с чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №ган не е извършил анализ на условията по доставките и съответно как това се отразява на цената на стоките за продажбата им за износ, на договорените от дружествата срокове и начин на плащане, на разликата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6182/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Варна чрез юриск. Л. Сърбинска (тази страна е конституирана в настоящето касационно производство след заличаването на директора на Териториална дирекция „Северна Морска предвид новата структура на Агенция „Митници“) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което по жалба на „Евротекс“ ЕООД – гр. Димитровград е отменено решение към митническа декларация MRN 20BG002002033019R7/21.07.2020 г. за непризната митническа стойност и определена нова такава за внесени употребявани дрехи от Пакистан и определени за внасяне държавни вземания мито 1 078,68 лв. и ДДС – 4 286,25 лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите вземания на основание чл. 59, ал. 2 ЗДДС във връзка с чл. 114, пар. 1 от Регламент (ЕС) №г. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5390/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт С. Стоянова срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че процесната ПАМ е наложена в съответствие с целта на закона за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения, както и за предотвратяване на вредните последици от тях. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу издадената заповед, ведно с присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – “Адакс Рибчеви” ООД с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5393/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Алма-Д“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Р. Владимирова срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2015 г., в общ размер на 204 327,43 лв., ведно със съответните лихви за забава в размер на 57 455,25 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно отказал да кредитира факти, доказани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7882/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено негово Решение от 02.03.2021 г. в частта по т. 2, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото от „Сервизинженеринг ЕООД проектно предложение по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по ОПИК 2014-2020г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. За УО не е съществувало задължение да взема под внимание ГДД, подадена пред НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5179/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Цър Пър 2020“ ООД, представено от адв. О. Ботева, срещу решение №г. на Административен съд Плевен по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ не съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5630/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед за налагане на ЕТ „Глориоза – С. Маркова на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че оспорената заповед е съобразена с тежестта на установеното нарушение и е издадена в изпълнение на императивната норма на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. Изтъква, че неиздаването на касов бон е тежко нарушение, което винаги обуславя налагането на ПАМ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7438/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отменил, по жалба на “Криси КК” ЕООД, отказ от 02.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”, обективиран в т. 17 на решение от 02.03.2021г. Според касатора решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е формирал неправилни правни изводи. По подробно изложени твърдения иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.