Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5618/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Евро едно зона ЕООД, ЕИК:[ЕИК], подадена чрез адв. Чечова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект”- магазин за домашни потреби, намиращ се в гр. Стара Загора, [улица], стопанисван от търговеца и забрана на достъпа до него за срок от 1 ден. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и практиката на ВАС-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е посочил основното възражение, че липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5804/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, по жалба на „Виктория Туристик“ АД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, по отношение на установени допълнителни задължения за ДДС за данъчния период месец 01.2017 г. в размер на 21 429 лв. главница и 3 095,55 лв. лихви и за месец 05.2017 г. в размер на 6 010 лв. главница и 667,83 лв. лихви. В останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. С касационната жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5325/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, действащ чрез адв. Райковски, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. Бенковска – възложил ревизията орган и П. Иванова – ръководител на ревизиращия екип, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в кориците на делото в предвидените процесуални срокове отсъства направено възражение за изтекла абсолютна погасителна давност. Излага, че в ЗМДТ е предвидена специална процедура по отстраняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5169/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „В. Дамянова – Валволино“, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представляван от В. Дамянова, действащ чрез пълномощника си адв. Т. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ (ОД) София в главна дирекция „Фискален контрол“ (ФК) при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Кюстендил ул. „Цар Симеон“ №го за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че в обжалваната заповед не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3673/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез юрк. И. Даритков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на „ЕРДИКА-0810“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „ОД“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че определеният срок от 14 дни е мотивиран. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против ЗПАМ, както и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение, съобразно представен списък. Ответникът по касационната жалба – „ЕРДИКА-0810“ ЕООД, чрез адв. Сариев счита, че решението е правилно и иска да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5015/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Ханон Системс Пловдив ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: с. Стряма, област Пловдив, община Раковски, Индустриална зона „Раковски”, завод Ханон Системс, подадена чрез пълномощник адв. К. Обртенов, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, в оспорената и потвърдена негова част с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, и в полза на НАП са присъдени разноски в размер на 17 008.16 лв. С твърдения за неправилност на оспореното съдебно решение поради съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, касаторът претендира неговата отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5157/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, приподписана от юрк. И. Апостолова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по опис на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви по отношение на срока за налагане на мярката, както и че по същество срокът на приложената ПАМ е необоснован, а и несъразмерен. Счита, че по делото е установено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Опаковка БГ“ ООД, гр. София, приподписана от адв. Парапанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, Дирекция “Оперативни дейности”, Главна Дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП и е осъдено дружеството за разноски. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира присъждане на сторените в процеса разноски. Ответникът – Началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, Дирекция “Оперативни дейности”, Главна Дирекция “Фискален контрол” в ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5187/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград /АС-Благоевград/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, с който на „Ай Пи Ти Моторс” ЕООД са установени допълнително задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в следствие на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 23 333,29 лева и начислени лихви в размер общо на 845,83 лева за данъчни периоди от м.12.2017г., м.01.2018г. и м.03.2018г.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5852/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Мегастрой 2015“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, в частта, изменена и потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил всички събрани доказателства, включително и заключението по ССчЕ, които в своята съвкупност установяват реалното извършване на спорните доставки. Намира, че решаващият състав е проявил субективизъм като не е кредитирал представените за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.