Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5492/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „Ц. Стойчев, представлявано от Ц. Стойчев, подадена чрез адв. Барзев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” механа „Родопски кът”, намиращ се в с. Лещен, общ. Гърмен, стопанисван от търговеца и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на материалния закон и на целите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5359/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. М. Кулова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” фризьорски салон, намиращ се в гр. Асеновград, ул. „Солунска №го за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, защото съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Извършеното от дружеството нарушение се доказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС СЪРВИСИЗ ЕООД, град София, чрез адв. Г. Денборов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената част за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 20735.63 лева и съответните лихви от 2 553. 88 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Като нарушение на съдопроизводствените правила касаторът сочи липсата на мотиви в решението съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и неправилна преценка на доказателствата по делото и по-конкретно на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6428/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Н. Атанасова Григорова, действаща като ЕТ „Доменика – Недялка Григорова, чрез адв. Амуджиев, и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Петракиева, против съответните неблагоприятни за касационните жалбоподатели части от решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. Касаторът – ЕТ „Доменика – Недялка Григорова, чрез процесуалния си представител адв. Амуджиев, оспорва постановения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП в частта, с която са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчния период м.12.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4598/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на „Еурозак“ ЕООД, гр. София, ЕИК 121267000, чрез адв. С. Жеков, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който са установени допълнителни задължения за данък върху дивидентите и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни фиизически лица в размер на 130 000 лв. за 2016 г., ведно с определените лихви за забава от 27 843,89 лв. В жалбата се излагат и развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6550/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „АГРОКОНС” ЕООД, представлявано от управителя Г. Грозев, подадена чрез адв. М. Добрев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването на „АГРОКОНС“ ЕООД, със седалище гр. Павел баня, обл. Стара Загора, ЕИК 202681478 против ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник на сектор, възложил ревизията Т. Петкова и Е. Стоицева, гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП 1 126.88 лв., представляващи разноски по чл. 161, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6598/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел Оперативни дейности – Пловдив, в Главна Дирекция „Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С атакуваното решение по жалба на „Експерт 007“ ООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, като незаконосъобразна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че в заповедта са изложени правни и фактически основания за налагане на ПАМ и продължителността на срока й, както и че извършеното нарушение е безспорно установено. Също така, че с налагането на ПАМ се постигат целите, предвидени в закона – предотвратяване и преустановяване на нарушения от същия вид. Възразява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6035/2020 Производството е образувано по касационна жалба на “Хелио – тур – с” АД, притежаващо ЕИК102004621, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. “Индустриална, №г. на Административен съд – гр. Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на “Хелио – тур – с” АД срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел “Приходи, местни данъци и такси и услуги” при Община Созопол, потвърден с Решение №г. на началник отдел “Приходи, местни данъци и такси и услуги” при Община Созопол. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к е постановено в нарушение на материалния закон, при същественни нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът счита, че административният съд не съобразил обстоятелството, че дружеството е било собственик на имота до 03.08.2017 г. на 3360 кв. м. земя с идентификатор 67800.505.120 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7054/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 220 Закона за митниците/ЗМ/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Северна Морска към Агенция „Митници“, чрез гл. юрисконсулт Л. Тодорова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на „Ем Ем Транс“ ЕООД е отменено Решение към MRN 19BG002005010100R5/15.06.2019 г. на директора на ТД “Северна Морска към Агенция Митници, рег. №г., с което на дружеството са определени за досъбиране държавни вземания за ДДС в размер на 6649,16 лева ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 59, ал. 2 ЗДДС вр. с чл. 114 от Регламент /ЕС/ №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновано приетото АС Варна, че от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7215/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч в частта, в която по жалбата на „Петрол“ АД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП, в частта на допълнително установени осигурителни вноски за предоставени ваучери за храна по реда на чл. 285 Кодекса на труда: 1. Осигурителни вноски за ДОО – 193838,61 лева и лихви за забава 93633,51 лева; 2. Осигурителни вноски за ДЗПО – УПФ в размер на 64 096,34 лева и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.