Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5788/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел Педагогическа асоциация “Образоване без граници”, притежаващо ЕИК 176664581, с адрес гр. Стара Загора, ул. “Георги Сава Раковски”, №г. на Старозагорския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – Пловдив, с който акт са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 2014 г. – 2017 г. в общ размер на 19681 лв. с прилежащите лихви 4135,18 лв. и задължения по ЗДДС за периода от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г. в общ размер 136498,01 лв. с прилежащите лихви 33915,68 лева. В полза на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП е присъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2824/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър, чрез юрк. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Грундинвест“ООД, с ЕИК 160072756, е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, потвърден с Решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър и община Несебър е осъдена да заплати на дружеството направените по делото разноски в размер на 2 010 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че от събраните по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7102/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за съставомерността на нарушението по чл. 118, ал. 1 във вр. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е ирелевантно каква е стойността на неотчетената продажба. По съображения подробно изложени в касационнта жалба се претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6907/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Кръстев, от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Неделчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на органи по приходите, в частта потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна, с който са определени задължения за данъци както следва: данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ (годишен и авансов данък по ЗДДФЛ като ЕТ) за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г., всичко в размер на 2 099,19 лв.-главница и 655,01 лв.-лихва и в частта, с която е изменен същия РА и са определени задължения за данъци, както следва: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8090/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез гл. юриск. И. Апостолова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е по жалба на „М-ТРАНС“ ЕООД – гр. Девня е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г. – „запечатване на търговски обект – ведомствена бензиностанция, находяща се в гр. Пирдоп „АУРУБИС БЪЛГАРИЯ“, стопанисван от „М-ТРАНС“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС“. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съставените протоколи за проверка, ведно с останалите доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6437/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вени-М-15“ ЕООД, ЕИК 203625016, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. Патриарх Евтимий №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена на дружеството принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Орлово, общ. Хасково и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 634/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и от ЕТ “Д. Чилов – С. Чилов, чрез процесуалния му представител адв. Косев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение, по жалба на ЕТ “Д. Чилов – С. Чилов, съдът е изменил Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт №г. за поправка на РА, издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково, потвърден в оспорената част с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, като е намалил допълнително установените дължими суми за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. от 7 839 лв. на 4 848 лв., съответно размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7677/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за налагане на ПАМ. Възразява против извода на съда, че процесната мярка е наложена в противоречие с целта на закона и принципа за съразмерност, както и че изложените от органа мотиви за продължителността на срока на мярката не са отнесени към конкретните обстоятелства. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация – „Алекс Рад ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7779/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на А. Търев, представен от адв. М. Иванова и на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Раковски, представен от адв. М. Лесова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Раковски, в частта относно установените задължения за данък върху недвижимите имоти за 2018 г. в размер 2 976.15 лева с лихви за забава в размер 12.81 лева и за такса за битови отпадъци да 2017 и за 2018 г. в общ размер 1 432.98 лева за имот партиден №г. в размер 1 660.96 лева с лихви за забава 7.16 лева и за такса за битови отпадъци за 2017 и 2018 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7544/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Камо Билд Груп“ ООД – гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РА №г, издадени от органи по приходите при ТД на НАП., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за определени задължения за ДДС, вследствие отказано право на данъчен кредит в общ размер от 47 350,32 лв. и лихви – 22 710,75 лв. за данъчни периоди на месец октомври 2013 г., м. декември 2014 г., от месец април до месец декември 2015 г., от месец януари до месец декември от 2016 г. и от месец януари до месец декември 2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.