Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5494/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Стоянстрой“ЕООД, подадена чрез управителя С. Сариев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на РА в обжалваната му част, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директор на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпила писмена защита от 14.09.2020 г. от юриск. Калева, в която оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6065/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Амалуна ЕООД, чрез адв. Младенов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на „Амалуна ЕООД против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за наличие на основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да бъде отменена процесната заповед за ПАМ. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6457/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ“Д. Танев-Агроплод моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Сливен, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на обект – ведомствена бензиностанция, намиращ се в гр. Нова Загора, ул. „103”, №га в жалбата. Моли да бъде отменена заповедта и да му бъдат присъдени направените разноски. Ответникът по касационната жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6453/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът «Агро 2013» ЕООД моли да бъдат отменени като неправилни решение №г. и №г., двете по адм. д. №г. на АССГ, с първото от които е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-София, а с второто са поправени очевидни фактически грешки в първото решение. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбите си. Моли РА да бъде отменен, като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Поддържа, че присъдените разноски на ответника са прекомерни. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8379/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, четвърти състав, е отхвърлил жалбата, подадена от „Диамант 91 “ ООД, ЕИК 000338757, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул.“Георги Кьосеиванов №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. Пловдив при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 2 603лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба „Диамант 91 “ ООД, ЕИК 000338757, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул.“Георги Кьосеиванов №го да постанови друго, с което да уважи жалбата против издадения РА. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответният по касационната жалба директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4404/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Русе в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден изрично и мълчаливо с Решение №година на директор Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП – в частта, в която е установено задължение за корпоративен данък за 2016г. над 20 000.89лв. и лихва над 2 516.78лв.; в частите, в които в таблица 1, колона 4 са установени размери на дължими ДДС и лихви за данъчните периоди: за 05.2016г. – ДДС над 5 527.03лв. и лихва над 635.10лв.; за 10.2016г. – ДДС над 5736.33лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6069/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, и от З. Боюклиев, чрез адв. Филипова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. Директорът на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е изменен РА №г., издаден от З. Велиева – началник-сектор при ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Смолян, възложила ревизията и В. Кашева – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Кърджали, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 12 638.10 лв. – главница и 3207.07 лв., като същите са намалени и е определен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7932/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Посейдон корект“ ЕООД, представено от адв. В. Владимирова, срещу решение №г. на Административен съд Кюстендил по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни приходи“ при Община Кюстендил. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуск на съда да възприеме пороци на АУЗД, водещи до нищожност, както и обуславящи унищожаемост съществени нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието, допуснати при издаването на акта. Иска отмяна на обжалваното решение и на АУЗД. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – началникът на отдел „Местни приходи“ при община Кюстендил отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство. Заключението на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7832/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Електрик – 1“ ЕООД, представено от адв. Г. Найденова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас в частта, която не е отменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са относими към трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Според него мотивите на съда не са изградени самостоятелно, познавателната дейност на съда по преценка на доказателствените средства не е обхванала всички информационни източници. Сочи доказателствените средства по доставчици, които според него установяват действителното осъществяване на имуществено разместване по фактурите на доставчиците му, което разколебава изводите за липса на документална обоснованост, а съответно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5788/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел Педагогическа асоциация “Образоване без граници”, притежаващо ЕИК 176664581, с адрес гр. Стара Загора, ул. “Георги Сава Раковски”, №г. на Старозагорския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – Пловдив, с който акт са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 2014 г. – 2017 г. в общ размер на 19681 лв. с прилежащите лихви 4135,18 лв. и задължения по ЗДДС за периода от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г. в общ размер 136498,01 лв. с прилежащите лихви 33915,68 лева. В полза на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП е присъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.