Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12432/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на ЕТ „Г. Вецев – Г“, представлявано Г. Вецев, чрез адв. П. Пешев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Г. Вецев, действащ като ЕТ „Г. Вецев – Г“, против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите ТД на НАП – София, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – гр. София и търговецът е осъден да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София разноски в размер на 4 541 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. На първо място е посочено е, че констатациите на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12519/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „АЗИЯ ГРУУП“ ООД, подадена чрез управителя Й. Ванли и приподписана от адв. Л. Радева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, чe в действителност е налице формално неспазване на разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 7 Наредба №г., но характерът на едно такова нарушение не ...