Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9452/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, представен от юрисконсулт С. Веселинска, срещу решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от длъжностни лица с функциите на органи по приходите от отдел „Ревизионен контрол“ на дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ в Столична община. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценка на доказателствата. Сочи писмените доказателствени средства за установяване на предоставянето на услугите, чието осъществяване е отречено от съда. Според него задълженията за ТБО съществуват и то в определените с РА размери. Иска отмяна на обжалваната част от решението и отхвърляне на оспорването срещу съответната част от РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Иберия дивелопментс“ ЕООД отрича основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9941/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Д.-2017” ЕООД – гр. Велико Търново чрез процесуалния си представител адв. Х. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – детски парти център „Палавници“, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Петко Ю. Тодоров №го за срок от 7 дни“, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4762/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директор на Дирекция „ОДОП”- Пловдив моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. относно непризнат данъчен кредит в размер на 23 919 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 1 425,28лв. за данъчен период м. 09.2016 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част като му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена от „Техно Био Импорт” ЕООД против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА по отношение на непризнат данъчен кредит за данъчни периоди мм. 10, 11 и 12.2016 г. в общ размер на 209 887 лв., ведно с прилежащите лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8420/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция “ОДОП”-София моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли РА да бъде потвърден, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция по 4954,24лв и държавна такса 1370,90лв. Ответникът по касационната жалба „Емдием Табако“ ЕООД моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3688/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на съдебното решение в отменителната обжалвана част поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът не е обсъдил възраженията по същество на спора и доводите на административния орган, не е коментирал съществени доказателства, поради което е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба – Я. Велков, в качеството му на ЕТ „Я. – Я. Велков, [населено място], изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8966/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ против Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Стара Загора, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. От изложеното в касационна жалба е видно, че се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3932/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодек( АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Пещера против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АСП), с което са отменени чл. 95, ал. 3, чл. 104, ал. 3 и чл. 113, ал. 1, т. 7 и ал. 2 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет – Пещера (Наредбата). В касационната си жалба, Общински съвет – Пещера(ОбС), представляван от председателя д-р Лепарова, поддържа възражение за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на правните изводи спрямо установените по делото факти. Основните доводи изложени в касационната жалба са свързани със спазване на процедурата по приемане на наредбата, както и с правомощията на ОбС да приемат наредби с които да решават самостоятелно въпроси от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6340/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, в частта, с която е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП, с която на „Агротрейд Къмпани“ ЕООД са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО: за 2013г. в размера над 1361.92лв. главница и над 589.61лв. лихви, за разликата от 132.08лв. главница и от 57.18лв. лихва; за 2014г.: в размера над 6355.15лв. главница и над 2105.53лв. лихви, за разликата от 1119.90лв. главница и 371.04лв. лихви; за 2015г. в размера над 6173.33лв. главница и над 1416.72лв. лихви, за разликата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8610/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Виктория Туристик“ АД, ЕИК 102880358, подадена чрез процесуалния представител адв. Хаджиева, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е спазен принципът на съразмерност, регламентиран с чл. 6 АПК, като се позовава на практика на Върховния административен съд. Искането от съда е за отмяна на оспорения съдебен акт и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5908/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тримикс“ ООД, гр. София, представлявано от управителя П. Петров, приподписана от адв. Зафиров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №година, в частта, в която е изменен и потвърден с решение №722/25.05.2018 година на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди месец 03.2014 година и от месец 11.2016 година до месец 03.2017 година, ведно със съответните лихви, както и в частта, в която е изменен по фактури, издадени от „Сити Инвест Финанс“ ЕООД, „Унипартнер“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.