Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8177/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Аксаково, подадена чрез пълномощника адв. Гюров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата са посочени и развити касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „В. Владимиров, счита същата за неоснователна. Управителят лично и чрез представен писмен отговор от адв Белчева, моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на първоинстанционното решение на предявените основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4435/2019 Производството е по реда на чл. 209 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г., в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №г. и Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, по отношение на допълнително определени задължения по чл. 48, ал. 1 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ). С решението е намален размерът на дължимата сума за 2009 г. от 6 102.18 лв. на 1 085.53 лв. и размерът на прилежащите лихви от 3 779.75 лв. на 672.39 лв. и размерът на дължимата сума за 2012 г. от 2 021.01 лв. на 365.33лв. и размерът на прилежащите лихви от 626.59 лв. на 113.27 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8169/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП и на „Електро – Строй Инженеринг ЕООД (старо наименование „Дрийм пласт“ ООД), с адрес на управление гр. Добрич, ул. „Даскал Д. Попов №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, съответно в частта му, с която по жалба на търговеца е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. Варна, в частта в която за данъчни периоди м.04.2012 г. са установени задължения по ЗДДС в размер на 7 414.83лв. (или над 2 091.17 лв. до 9506 лв.) и лихвите за периода 15.05.2012 г. – 02.03.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12601/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Екстрийм” ЕООД (в несъстоятелност), със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул.“Поп Минчо Кънчев №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на органи по приходите ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив и осъдено дружеството да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив разноски в размер на 24 400,50 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушени на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. В нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не обсъдил поотделно и в съвкупност събраните доказателства и в частност експертните заключения, както и не отговорил на основните възражения на жалбоподателя. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9456/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град за отменен по жалба на „Брейндо“ ООД – гр. София РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за допълнително определени задължения за ДДС, вследствие на непризнат данъчен кредит за данъчни периоди: от месец май 2009 г. до месец януари 2010 г.; от месец април 2010 г. до месец декември 2010 г.; месец март 2011, от месец май 2011 г. до месец март 2012 г.; от месец юли 2012 г. до месец декември 2012 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9830/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което по жалба на „ДС Лес“ ЕООД – гр. Кюстендил е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД ан НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за установени задължения за ДДС в размер на 22 704 лв., вследствие на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Пристос“ ЕООД за данъчни периоди за месеците февруари, март, април, юни и юли 2016 г., ведно със законната лихва от 6 655,40 лв., както и за преобразувания финансов резултат на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10171/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Д. Бонева против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е по отношение на изводите за липса на административно нарушение, тъй като не е съставен АУАН. Касаторът твърди, че е съставен акт за установяване на административно нарушение, който е част от производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето. Прилагането на принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 ЗДДС не изисква съставянето на акт. Поддържа доводи за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2252/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МОДЕЛ СЕКЮРИТИ“ ЕООД, гр. София срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ при Министерство на вътрешните работи. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт за неправилен и необоснован, издаден в противоречие на материалния и процесуален закон. Твърди, че при издаване на оспорената заповед, правното й основание, чл. 21, ал. 1, т. 1, б. а Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД /отм./ ДВ, бр. 10 от 30.01.2018г. във връзка с пар.10 ПЗР ЗЧОД) е погрешно посочено и като последица от това, същата следва да бъде отменена. В съдебно заседание, проведено на 12.12.2018 година съдът необосновано отказал събиране на доказателства на жалбоподателя, които били от съществено значение за решаване на спора по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7497/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът “Асцендент“ ООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с която е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-София. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен. Касаторът е подал втора касационна жалба против допълнителното решение №г., постановено по същото дело на АССГ, с което е допълнен дистозитива на първото решение, като са посочени размерите на определените задължения данък върху добавената стойност поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо 40 374,92лв със 17 601,63лв лихви по 40бр. фактури на „Ника къмпани 1“ ЕООД, предишно име „Мар строй инженеринг ЕООД и задължения за корпоративен данък общо 22 679лв с 8736,11лв лихви. В допълнителното решение погрешно бил посочен броят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10075/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, седми състав, е отменил по жалба на „Темира 0203“ ЕООД – гр. София, ЕИК 201541669, Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София в частта му относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по реда на Закона за данък върху добавената стойност, за разликата над 103 809 лв. по фактури за доставка на стоки/материали, издадени от доставчиците: „АЛЕКСОН НИК“ ЕООД с ЕИК 175375878, „АЛФА БИЛД БГ ЕООД с ЕИК 202070686, „Б АНД А ГРУП“ ЕООД с ЕИК 175112338, „БИ СТРОЙ 9“ ЕООД с ЕИК 202986177, „БИЛД СТРОЙ 88“ ЕООД с ЕИК 130284447, „В. 27“ ЕООД с ЕИК 202986024, „ГЛОБАЛ СТРОЙ ТРЕЙД – 2000“ ЕООД с ЕИК 175172335, „Д. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.