Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1965/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Каспичан, чрез адв. Н. Колев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Шумен, са отменени разпоредбите на чл. 28, ал. 1 и чл. 31, ал. 4 Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Каспичан, приета с Решение №г. на Общински съвет – Каспичан (ОбС – Каспичан). Наред с това, ОбС – Каспичан е осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Шумен направените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13869/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от “КМ Стийл” ЕООД, със седалище гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител адвокат М. Евтимов, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на първо отделение на Върховния административен съд. Твърди се, че е налице основание за отмяна на посоченото решение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, по наведени съображения, че в противоречие с приложимите процесуални правила съдът не е събрал по делото документи, въз основа на които е изготвена, изслушана по него експертиза на вещо лице. Ответната страна – директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Василева, в срока по чл. 242, ал. 2 АПК депозира мотивирано становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Първа колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7639/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски в минимални размери за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Азалия-71“ ЕООД, чрез адв. Иванов, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9105/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Чихан 999“ ЕООД, чрез адв. Андреев, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Чихан 999“ ЕООД срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като лицето подписало протокола, не владее български език. Иска се отмяна на решението. Ответникът – началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП в дадения от съда срок не изразява становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6422/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, допълнено с определение №г. в частта за разноските, с което е отменена Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Класико КА“ ООД, чрез адв. Вълкова, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7071/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и моли за отмяната му. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив отменя чл. 44, ал. 4 Наредбата за реда за придобиване, управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9363/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив, чрез ст. юрк. Калдъшев против решение №г. на Административен съд, гр. Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, град Пловдив, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и неправилна преценка на събраните по делото гласни доказателства – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че спорът по делото е относно размера на началното салдо за 2012 г. и полученото от ревизираното лице дарениe в размер на 7 500 лева. Сочи, че ревизиращият екип правилно е установил придоби доходи от ревизираното лице, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9861/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Димитрова Райчева – изпълняващ длъжността директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, оправомощена съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по оспорване на Ю. Димитрова Чечева от гр. Пловдив е отменен РА №г., издаден от органи по прихоите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с РАПРА №г., издаден от същите органи и потвърдени с решение №400/09.07.2018 г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за установени допълнително задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 11 484,20 лв. и лихви – 8 186,87 лв.; за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4214/2019 Производството епо реда на чл. 209.8 и чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба наОбщински съвет Приморско, против Решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – Бургас, и частна жалба от “Дъбова гора ООД, подадена чрез адв. Колев в качеството му на процесуален представител против Решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – Бургас, в частта на решението имаща характер на определение. В касационната жалба и частната жалба се изтъкват оплаквания за неправилност на постановения съдебен акт в обжалваните му части, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационниотменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в двете обжалвани части. Ответниците – съотватнво по касационната жалба – дружество “Дъбова гора ООД и по частната жалба – Общински съвет Приморско оспорват основателността им. . Представителят на Върховната административна прокуратура представят мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9497/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ /като правоприемник на началника на Митница Варна/, представен от юрисконсулт Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN: 18BG002005H0001107/23.01.2018 г. на началника на Митница Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 Кодекса и затова е използвана договорна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.