Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, чрез процесуалния му представител адвокат С. Костова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Шумен, за отказ от финансиране на подаденото от него заявление за подпомагане. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски. Ответникът директорът на ОД на ДФЗ-Шумен, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Юзеиров, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6045/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С атакуваното решение по жалба на „Крис Стил 74“ ЕООД, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – разпореждаща “запечатване на търговски обект-магазин за цветя, находящ се в гр. Варна, ул. „Роза №29 А, стопанисван от „Крис Стил 74“ ЕООД, и забрана за достъп до същия за срок от 10 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14522/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ремикс” ЕООД – гр. Несебър (допусната е поправка на очевидна фактическа грешка с решение №г. в диспозитива, като навсякъде в решението вместо „Ремикс” ООД да се чете „Ремикс” ЕООД) чрез процесуалния представител адв. Г. Найденова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърдени с решение №42/06.03.2017г на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 24 233,98 лв. и лихви – 3 819,56 лв., както и за начислен корпоративен данък в размер на 3 276,31лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5203/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХХVIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА с №г., поправен с РА с №г., издадени от органите по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърдени с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив относно допълнително начислен ДДС за данъчен период от м. декември 2011 г. до м. декември 2015 г. в размер на 85356,96 лв., ведно с дължимите лихви от 33903,55 лв., допълнително начислен корпоративен данък за данъчен период 2011 г. в размер на 888,14 лв.; за данъчен период 2012 г. – в размер на 4459,60 лв.; за данъчен период 2013 г. – в размер на 7478,68 лв.; за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Делото е образувано по две касационни жалби и се разглежда за втори път пред ВАС. Касаторът Директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, представляван от юрск. Марчева, обжалва решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение 525/17.02.2017г. на ДД „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. Развити са доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло жалбата на ревизираното лице. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5502/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ Пловдив, при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев, на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията, и М. Динева, на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, с който е установен данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 10 000 лева и лихви в размер на 2 793,78 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено при неправилна преценка и анализ на относимите към правния спор доказателства. Искането е за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6698/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по оспорване от „Новиз” АД – гр. Пловдив е отменен РА №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция в частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 11 835 лв. за данъчен период на месец септември 2014 г. по фактура №1100000015/25.09.2014 г., издадена от „ИВМ Трейд ЕООД с предмет доставка на 22,5 тона полимери GPPS123, ведно с прилежащите лихви в размер на 4 757,35 лв. Макар в касационната жалба да се сочат две от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6573/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. И. Даритков, против решение №г. на Административен съд, гр. Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение изводите на първоинстанционния съд, че заповедта е издадена в нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК. Касаторът счита, че продължителността на срока, за който е приложена оспорената мярка е мотивиран от административния орган, при спазване на посочения принцип. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – „Бузидис Холидей“ ЕООД, чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5064/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „СИ БИ ЕС МЕТАЛ“ ЕООД, чрез адв. Димитрова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Русе, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Варна, в частта, потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Варна при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на РА, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3737/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от С. Петрова на длъжност началник сектор „Ревизии“ и Д. Делчева, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са определени публични задължения на С. Катушев, в качеството му на ЕТ „Реста М – С. Катушев. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.