Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 79/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: Касационна жалба на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ със седалище и адрес на управление гр. София чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Второ отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на отбраната в частта му, с която се изменя т. 1 от приложение №г. за откриване на процедура по продажба на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната. По подробно изложени в жалбата доводи за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна. Претендирани са разноски. Касационна жалба на министъра на отбраната чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №6870/2018г. по описа на ВАС, Второ отделение, с което е отменено решение №32/08.03.2018 г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10251/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Благоевград (ОбС – Благоевград), чрез адв. Т. Тошев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на Л. Георгиев и И. Мутишев са отменени т. 1.4. и т. 1.4А. от Раздел I, Приложение №ги, предоставени от Община Благоевград (Тарифата) към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград (Наредбата), приети с Решение №г. по Протокол №гоевград, с които е определен размера на такса битови отпадъци (ТБО) за 2016 г. Наред с това, ОбС – Благоевград е осъден да заплати на Л. Георгиев и на И. Мутишев сума в размер на по 20,00 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3906/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Приходи от местни данъци и такси“ при Община Севлиево, подадена чрез адв. М. Янков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Габрово В ЧАСТТА, с която е отменен Акт изх. №г. за установяване на данъчни задължения (АУДЗ) за такса битови отпадъци (ТБО) на Главен експерт в Дирекция “Приходи от местни данъци и такси” при Община Севлиево, потвърден с Решение 5067-1/25.04.2017 г. на Директора на ДПМДТ – Севлиево, в частта по т. 3, т. 6 и т. 7, върната е преписката в тази й част за ново произнасяне на административния орган и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3050/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „ Стрийт транспорт“ ЕООД, представлявано от управителя, против Решение №г. на АССГ, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г, на органи по приходите в Териториална дирекция на НАП-гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП- София, при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени РА. Претендират се присъждане на разноски Ответникът по касационната жалба – директорът на Д “ОДОП” София при ЦУ на НАП, не се явява. Представлява се от юр. к. Дечева. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2995/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Добрич, е отхвърлил жалбата на Д. Матеев, действащ като ЕТ „Д. Матеев, против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Варна, с който на жалбоподателя са определени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 2 ДДДФЛ за 2012-2016 г., в общ размер 37 250,17лв.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Матеев, в качеството му на ЕТ“Д. Матеев. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са изложени доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4277/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Варна, е отхвърлил жалбата на Б. Пенков, действащ като ЕТ „Астер 62 Б. Пенков, против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Варна, с който на жалбоподателя са определени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 2 ДДДФЛ за 2011-2015 г., вноски по КСО за 2011г. и вноски по ЗЗО. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Пенков, действащ като едноличен търговец ЕТ „Астер 62 Б. Пенков. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са изложени доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3578/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при община Генерал Тошево срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г. по чл. 107, ал. 3 Данъчо-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), издаден от орган по приходите в отдел МДТ при Община Генерал Тошево, в частта, с която са установени задължения на “Еврокапитал – България“ ЕАД, гр. Бургас, за такса битови отпадъци (ТБО) за услугата: поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, за недвижим имот с партиден номер М107 080912 за периода 2014 г.-2016 г. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част, като релевира доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2232/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д”ОДОП”-София, с която се оспорва Решение №г., постановено, по адм. д. №г., по описана на Административен съд-София град, с което е отменен РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-София. С оспорения пред първоинстанционния съд РА на РЛ е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 39 548,69 лв. и лихви в размер на 10586,97 лв. Правото на приспадане на данъчен кредит е отказано на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС, като в конкретния случай в хода на ревизията е прието, че това право не е възникнало, поради липса на доставка на стоки. Констатирано е, че преките доставчици не са намерени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2603/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Наков от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“, район „Илинден“ при Столична община, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, т. 3 АПК поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод, че конструкцията на сградата, в която се намира процесният имот, е М3. Тъй като таванският етаж е изпълнен от дърво, а съгласно приложимите норми на Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) видът конструкция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14120/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Неделино срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което по жалба на СНЦ “Български правозащитен алианс” са отменени разпоредбите чл. 19, ал. 3 и чл. 57, ал. 2 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Неделино, приета с Решение №г. на ОбС – Неделино с последни изменения и допълнения приети с Решение №г. Твърди се постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна по подробно изложените в жалбата съображения. В допълнение се излагат и доводи, с които се обосновава липса на правен интерес на Сдружение с нестопанска цел”Български правозащитен алиан ” гр. Пловдив да оспори Наредбата. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.