Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12388/2018 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП за поправка на явна фактическа грешка, допусната в Решение №г. на ВАС, Осмо отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди, че с решението си Върховният административен съд е отменил Решение №г. по адм. д. 207/2017 г. на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е издаден РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново за общо начислен ДДС, произтичащ от непризнато право на данъчен кредит в размер на 37 212,11 лв. по 62 броя фактури, издадени от “ХИТ ТРАНС 75” ЕООД, по 5 бр. фактури, издадени от ЕТ “М. Амушева – Стройтранс комерс”, по 4 бр. фактури, издадени от “ТЕКУЪРК БЪЛГАРИЯ САЛЮШЪНС” ЕООД и по една фактура, издадена от “ГЕЛКОМ ИНВЕСТ” ЕООД, (конкретизирани в диспозитива на решението), ведно с прилежащите лихви, както и за сумата от 18 102,47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2405/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Грийн 2010” ЕООД, ЕИК 201324480, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Връбница, бл. 614, вх. В, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя А. Александров, чрез адв. М. Тихомирова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит за м. 04 и м. 08.2013г. в общ размер на 9590.86 лева по 7 бр. фактури издадени от „ВАС МЕТ 2012“ ЕООД и за м. 05.2013г. за установени задължения за внасяне и са начислени лихви за забава във връзка с променената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12164/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „На дъното” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Батак, Почивен дом язовир Батак, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са направени изчисления за дължимите данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за всеки един от имотите поотделно. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за настоящата инстанция. Подадена е и частна жалба от дружеството против определение №г. по адм. дело №г. по описа на АС – Пазарджик, с което е изменено решение №г. по същото дело, в частта за разноските и „На дъното“ ЕАД е осъдено да плати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8655/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Асклепий“ ЕООД, ЕИК 104617078, представлявано от управителя С. Згурев, действащо чрез пълномощника адвокат В. Пандов, срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Велико Търново, с която жалбоподателят е приканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неоснователно получената от него сума в размер на 2 116.72 лв.; 2) осъдено „Асклепий“ ЕООД да заплати на РЗОК – Велико Търново разноски по делото в размер на 200 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира обжалваното решение на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1600/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Еврокапитал – България“ ЕАД, седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. „Александровска №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на орган по приходите в Община Лом, в частта, с която на „Еврокапитал – България“ ЕАД за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци в размер на 2 395,50 лв. и лихви в размер на 2 316,27 лв. и е отхвърлил жалбата в останалата част за установените за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2016 г. задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 9 302,87 лв. и лихви 1 912,68 лв. и за такса за битови отпадъци в размер на 7 093,49 лв. І. Касационният жалбоподател – „Еврокапитал – България“ ЕАД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13748/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тодорова, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-жа Тодорова срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на оран по приходите в Община Варна, в частта, с която за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2015 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2015 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци за имот, находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, м. „Голяма Кокарджа, планоснимачен №2991. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – А. Тодорова, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3480/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна и на “Билалов и Син” ООД, гр. Русе, чрез адв. Д. Балкански против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, както следва: По ЗДДС: за м.10.2010 г. – за разликата над определения от съда ДДС за внасяне в размер на 7387.42 лева до 9 126.70 лева и съответните лихви в размер на 983.35 лева; за м.11.2014 г. по отношение на отмененото задължение за ДДС в размер на 15 813.21 лева и лихви от 1907.88 лева и определените ДДС и лихви 0.00 лева; По ЗКПО: за 2011 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14604/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Благоевград (ОбС – Благоевград), чрез адв. Т. Тошев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2018 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Л. Георгиев и И. Мутишев, са отменени т. 1.4. и т. 1.4А. от Раздел I, Приложение №ги, предоставени от Община Благоевград (Тарифа/та) към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград (Наредба/та), приети с Решение №г. по Протокол №гоевград, с които е определен размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15098/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. С него НАП е осъдена да заплати на „МДЛ Сервиз“ ЕООД, с ЕИК 131360271, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) сума в размер на 10740,00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 22.06.2015 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на „МДЛ Сервиз“ ЕООД сума в размер на 1945,00 лв. направени разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Предвид изложеното в нея следва да се приеме, че се поддържа становище за постановяването му при наличието на всички касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Метро кеш енд кери България“ ЕООД обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София относно определените допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за разликата над 56 578.13 лева и съответните лихви над 22 501.54 лева или в частта, в която е потвърден начислен ДДС в размер на 528 506.03 лева (от общо 585 084.16 лева) и съответните лихви в размер на 210 927.07 лева (от общо 233 428.61 лева) за данъчни периоди м.12.2010 г., м.12.2011 г., м.12.2012 г., м.09.2013 и м.10.2013 г., резултат от извършени корекции на ползван данъчен кредит на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС за установените липси, отчетени с кодове за стокови операции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.