всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2276/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Стефанова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в дирекция „Местни данъци“ при община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Варна. Касационният жалбоподател прави оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и постановяване на решение, с което да се отмени АУЗД в обжалваната част. Ответникът – директорът на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Варна, чрез процесуалния си представител представя писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението в обжалваната му част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2143/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Томова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за прихващане или възстановяване №г. (АПВ) на началник отдел „Местни приходи“ при община Гулянци, потвърден с Решение изх. №г. на кмета на община Гулянци. Касационният жалбоподател сочи, че с нотариален акт (НА) №г., том Х, рег. №6367, дело №2759/2007 г., е придобила недвижими имоти – сгради, находящи се на територията на община Гулянци. За същите имоти е подала декларация по чл. 14, ал. 1 ЗМДТ с вх. №04080003011 от 12.07.2012 г., като е заплатила данък при придобиването на недвижимите имоти по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ, данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода от 2007 г. до 2012 г. С влязло в сила Решение №28 от 03.02.2015 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4012/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Релевирано е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По същество обосновава възражения за неправилен извод на съда за наличие на доставка по процесните фактури и излага подробни съображения в тази насока. Моли за отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „България Уайн Пауър“ ООД оспорва чрез адв. Кръстева в писмен отговор и по същество касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2982/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ай Пи Трейд 2016“ ООД, ЕИК 203996369, подадена чрез адв. Василева, против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на „Ай Пи Трейд 2016“ ООД срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – магазин за облекла, находящ се в гр. София, бул. „Цариградско шосе, подлез „Плиска, магазин №го за срок от 14 дни. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От изложението в КЖ следва извод, че се поддържа и отменително основание – съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4078/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БКС – Х. НАНЕВ“ ЕООД, ЕИК 131058508, гр. София срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд гр. Бургас, в частта с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация №година, издаден от главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас в частта потвърдена с решение №година на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас за сумата от 3 489,93 лева, от които 2 744,68 лева главница за данък върху недвижимите имоти за периода 2011 – 2016 година и 745,25 лева лихва върху главницата. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Размерът на данъка бил определен несправедливо Административен съд гр. Бургас. В оперативната самостоятелност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4438/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „БЛУ МОНДИАЛ“ ООД, ЕИК: 200530805 със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Колуша №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 079.40 лв. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни съществени нарушения на съдопроизводствените правила не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3798/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Вини България“ АД, ЕИК 201386051, гр. Варна, подадена чрез адвокат – пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Адиминистративен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП, изменен частично с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна политика – София при Централно управление на НАП относно допълнително начислен ДДС за данъчен период м. 10.2014 г. в размер на 27 460,60 лв. и съответните лихви, в резултат на непризнато право на данъчен кредит по 3 бр. фактури, издадени от „Норд лайн 05“ ЕООД. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1185/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет гр. Стара Загора, подадена чрез юриск. Д. Вълчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 1, б. а в частта „….. от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 40 лв. диференцирана част“, чл. 26, ал. 1, т. 1, б. б в частта „……от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 35 лв. диференцирана част“ и чл. 26, ал. 1, т. 2, б. б в частта „….. от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 35 лв. диференцирана част“ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Стара Загора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1332/2018 Производството по делото е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, Първо отделение е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден в същата част с решение №534/12.12.2015 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за определени на М. Маринова от [населено място] задължения по ЗДДС за месец декември 2009 г., както следва: по доставки от „Еуросток дистрибюшън” ЕООД по фактури №2000178240/11.05.2009 г., №2000185283/15.06.2009 г., №2000185284/15.06.2009 г., №2000198884/24.08.2009 г., №2000198887/24.08.2009 г., №2000204531/17.09.2009 г. и №2000207163/01.10.2009 г. с общ размер на ДДС 47,23 лв. и съответните лихви; по доставки от “Кавен Орбико” ЕООД в размер на 17 345,28 лв. и съответните лихви; по доставки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3799/2019 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София с решение №г., за ангажирана на ревизираното лице „Мегаинвест-холд ЕООД солидарна отговорност по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност за данъчен период от 01.09.2015 г. – 30.09.2015 г. за невнесен от „Дженерал Ди Си Трейд ЕООД данък върху добавената стойност в общ размер на 96 000 лв. и лихви 27 05,15 лв., за извършени от същото дружество доставки. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form