Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1906/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Местни данъци“ при община Варна, подадена чрез юрк. Димитров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения №г., издаден от гл. инспектор „Контролно ревизионни дейности“ при Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, с който са установени задължения на „Варна лоджистикс“ ЕАД за довнасяне данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ за периода 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г. в общ размер 70 148,23 лева и лихви за просрочие за периода от 30.06.2011г. до 29.02.2016г. в размер на 16 834,61 лева за находящите се в гр. Варна, Западна Промишлена зона, ул.“Перла №града – многоетажен гараж. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 267/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „ГДО“, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Според него в противоречие с представените по административната преписка доказателства съдът е ценил липса на основание по чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДДС за ангажиране на солидарна отговорност на дружеството жалбоподател. Иска отмяна на обжалваното решение, респективно отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Първа инвестиционна банка АД, чрез адв. Хаджийски, в писмен отговор на жалбата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2534/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧУДО-1“ ЕООД, ЕИК 200211540, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – Варна при Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба са наведени оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че не са изследвани всички относими писмени доказателства, за да се установи наличието на реално извършена услуга. Счита за неоснователни констатациите, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4078/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БКС – Х. НАНЕВ“ ЕООД, ЕИК 131058508, гр. София срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд гр. Бургас, в частта с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация №година, издаден от главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас в частта потвърдена с решение №година на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас за сумата от 3 489,93 лева, от които 2 744,68 лева главница за данък върху недвижимите имоти за периода 2011 – 2016 година и 745,25 лева лихва върху главницата. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Размерът на данъка бил определен несправедливо Административен съд гр. Бургас. В оперативната самостоятелност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14388/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет Велико Търново, чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд Велико Търново, в частта, с която се отменя разпоредбата на чл. 23, ал. 7, вр. с ал. 1-4 Наредба за определянето и админстрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Велико Търново, в частта “при условие, че родителите предварително са уведомили директора на детското заведение и в частта, в която Общинският съвет е осъден за разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – зам. окръжният прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2341/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Андонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед за налагане на „ЛЕО 2018“ ЕООД на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 5 дни за обект снек-бар „Таити“, находящ се в гр. Варна, к. к. Слънчев ден, стопанисван от „ЛЕО 2018“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извода на съда, че липсват мотиви за определения срок на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3395/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, приподписана от юрк. К. Димова с представено пълномощно, против решение №г. на Административен съд – Разград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, и на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 11 337.38 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3397/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Иванова от [населено място] чрез адвокат Р. Владимирова против Решение №г., постановено Административен съд София град /АССГ/ по дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в обжалваната част, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП. От изложените в касационната жалба доводи може да се обоснове, че касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3584/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Винпром Русе Трейд ЕООД, представлявано от управителя си Н. Къснеделчева, чрез адв. Файтонджиев, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна /ОДОП/ при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС за м.09.2017 г. в размер на 8 400 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за наличие на основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3962/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Павлов в качеството му на ЕТ “Агрокомерс – И. Павлов, чрез адв. Н. Киряков против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна в оспорената му част. Касационните доводи са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, ДОПК и установените по делото факти. Касаторът счита, че спорът в случая не е относно правосубектността на едноличния търговец, а относно наличието на идентичност между имуществото на физическото лице и това на едноличния търговец. На основание чл. 27 ЗДДФЛ, сочи, че договор между физическото лице и едноличния търговец, на който той е собственик по смисъла на ЗДДФЛ не само е възможен, но и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.