Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3397/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Иванова от [населено място] чрез адвокат Р. Владимирова против Решение №г., постановено Административен съд София град /АССГ/ по дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в обжалваната част, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП. От изложените в касационната жалба доводи може да се обоснове, че касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 829/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в Община Провадия, гр. Провадия, ул. „Дунав №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Провадия, с който на С. Георгиев за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2016 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 12,69 лв., от които дължими 8,97 лв. и лихви – 0,60 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 34,39 лв., от които дължими 28,43 лв. и лихви – 2, 95 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началник отдел „Местни данъци и такси“ в Община Провадия, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7830/2017 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда след като по постъпила касационна жалба на ЕТ „Й. Даков, със седалище и адрес на управление: с. Ново село, обл. Пловдив, ул.”31-ва, №г. по адм. д. №г. е отменил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с решение №144/23.02.2015 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на търговеца е начислен допълнително данък добавена стойност (ДДС) за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3734/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на “Си Ес Трейдинг ЕООД, чрез адв. Й. Тодорова и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град /АССГ/. “Си Ес Трейдинг ЕООД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество постановено ново, с което да се отмени обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1407/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. 166, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Е Енд Джи Грип”ООД, гр. София, против решение №г. по адм. д. №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите от ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер 26 429, 64 лв, ведно със съответните лихви- 3 356, 43 лв. за периоди м.05, м.06 и м.07.2015г., както и в частта за присъдените разноски. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като противоречи на представените писмени доказателства – двустранно подписани приемо-предавателни протоколи, документи за извършени плащания и счетоводни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2245/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. 166, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община “Родопи”, чрез адв. Н. Маринова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. по същото дело, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г. на гл. инспектор в сектор “МДТ” при Община “Родопи”, потвърден с решение №г. на кмета на Община “Родопи” и е върната преписката по заявление вх. №.№53-716-1#2/26.02.2018 г. на дружеството “Шато Марково”ООД за ново произнасяне от органите при Община Родопи, при съобразяване на задължителните указания на съда и е определен един месец срок за произнасяне. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че в случая ДНИ и такса битови отпадъци са заплатени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3636/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Панкомерс“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – София. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски за две инстанции. Ответникът – директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – София в дадения от съда срок не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10108/2017 Производството се развива по реда на чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „Българска асоциация на туристическите агенции“ /БАТА/ с ЕИК 831469644, представлявано от председател на управителния съвет С. Атанасова срещу чл. 87а Правилник за приложение на ЗДДС /изм. ДВ бр. 24/2017 год. в сила от 21.03.2017 год./. Твърди се, че оспорената разпоредба е нищожна. В условията на еветуалност се иска съда да констатира нейната незаконосъобразност, като противоречаща на материално правните разпоредби и целта на закона. Не била спазена формата при издаването й и били съществено нарушени административно процесуалните правила. Според жалбоподателя, било недопустимо въвеждането на нов данък от Министерство на финансите, тъй като това било единствено и само в правомощията на Народното събрание по силата на чл. 84, ал. 3 К на Р България. При приемането на оспорваната разпоредба не била спазена предвидената за това процедура. Иска се обявяване на нищожност на оспорения текст или отмяната му като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10427/2018 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Благоевград, подадена чрез адв. Тошев, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което са отменени т. 1.4 и т. 1.4А от Раздел І, Приложение №ги, предоставяни от Община Благоевград към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград, приети с Решение №г. по Протокол №гоевград, с които е определен размера на ТБО за 2017 г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, като неправилно съдът е приел, че са налице нарушения на разпоредбите на ЗНА за изработване на проекти на нормативни актове. В жалбата се твърди, че проектът е публикуван на електронната страница на Община Благоевград, заедно с мотивите и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3634/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП) против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „ФТБ“ ЕООД, ЕИК 160058121, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Панагюрище №г., на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно на всички, посочени в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Според касатора първоинстанционният съд е възприел погрешно фактическата обстановка, което е довело до неправилност на изводите му. Счита, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.