Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 229/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Борован срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Враца (АС Враца), с което ОТМЕНЕН чл. 39, ал. 1 на Наредба №4 за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество, собственост на Община Борован (Наредбата). Касационният жалбоподател Общински съвет Борован твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Намира, че приемането на тезата от съда, че режийните разноски са вид такса не почива на аргументи от конкретен нормативен акт. Посочва, че са налице редица нормативни актове, в които е предвидено при разпореждане с държавни имоти да се събират режийни разноски. Посочва е, че законодателят е преценил, че правото на общината да се разпореди със свой имот не представлява административна услуга. Счита се за неоснователен извода, че протестираната разпоредба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13644/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град/АССГ/ за 2015 г. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Спорният въпрос между страните е правен и касае прилагането на чл. 70, ал. 4 ЗДДС. Въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства и постановеното решение на Съда на ЕС /СЕС/ по дело С-507/2016 г. , АССГ е разрешил спора неправилно. Разрешенията по постановеното решение на СЕС, не подкрепят защитната теза на ревизираното лице. Съдебният акт, е постановен в противоречие с разпоредбите на българското материално право и тези на Директива 2006/112/ЕО. Подходът на съда при преценка на относимите факти и обстоятелства е едностранчив, като по никакъв начин не са обсъдени изложените от ответника в хода на съдебното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1687/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда след като по постъпила касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Върховен административен съд, състав на осмо отделение, с решение №г. по адм. д. №г. е отменил, в обжалваната част решение №г., постановено по адм. д. №г., и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №97/09.02.2015 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, с който на ЕТ „Гали-В. Урумов, ЕИК 108567427, със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представлявано В. Урумов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4428/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с Решение №г. по същото дело. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че разпоредбата на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ допуска преотстъпване на данъка върху годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност само за едноличните търговци, регистрирани като земеделски производители. Сочи, че изрично условие за предоставянето на тази държавна помощ е да не се прилага по отношение на земеделски стопанства в затруднено положение, както и, че администраторът на държавна помощ е посочил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14199/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Болкан Пропърти Инвестмънт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, представлявано от управителя, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен инспектор в дирекция „Приходи“ при община Разлог, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Приходи“ при община Разлог, в частта, в която са установени задължения за 2014 г., за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) за сумата от 14 401, 77 лв. (от която сума внесена – 8 332, 43 лв., останала незаплатена и дължима главница – 6 069, 34 лв., дължима лихва за просрочие – 484, 79 лв.) и такса битови отпадъци (ТБО) за сумата от 49 926, 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3587/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново към Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2018 г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на „Детелина 11“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект – магазин за облекло, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Никола Габровски“ №29, стопанисван от „Детелина 11“ ЕООД, и забрана за достъп до същия за срок от 14 (четиринадесет) дни. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5717/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за недопустимост на решението в частта му, разпореждаща отмяна на РА относно определените задължения за лихви в размер 18 606.19 лева върху допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2015 и 2016 г. и за неправилност на съдебния акт в останалата част заради нарушение на материалния и на процесуалния закон. Отправя упреци към познавателната дейност на съда заради пропуск да обсъди констатациите на ревизиращия екип и доводите от решението на ДДОДОП, както и да цени представените от ревизираното лице доказателствени средства според съдържанието им. Настоява на правното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1903/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Векстрейд – 7“ ЕООД, ЕИК 202106125, гр. София, чрез процесуален представител адв. Дамянова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект – клуб „Хедон“находящ се в гр. Созопол и е забранен достъпът до него за срок от 15 дни. В жалбата се изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд за наличие на основание за налагане на принудителната административна мярка. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Искането е за отмяна на решението и отмяна на наложената принудителна административна мярка. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4092/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Елбаком“ ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП – София. От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са представени всички необходими и възможни доказателства, свързани както с изясняване на предмета на доставките, така и относно това кой е извършил тези доставки. Подобни доводи се излагат в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14679/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ в Направление „Финанси и стопанска дейност“ в Столична община, гр. София, ул. „Московска №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Столична община, в частта, с която на „Райфайзен лизинг България“ ЕООД за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2016 г. са установени задължения за данък върху превозните средства за 312 броя ремаркета и полуремаркета в размер на 19 293,75 лв. и лихви 1 244,33 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Общински приходи“ в Направление „Финанси и стопанска дейност“ в Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.