Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3635/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на “Лифтком” АД, подадена чрез адв. Младенов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2009 г. в размер на 119 827,17 лева – главница, и 75 414,05 лева – лихви, и за д. п.2010 г. в размер на 10 809,11 лева – главница, и 16 498,08 лева – лихви. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3394/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Винзавод АД – гр. Асеновград чрез пълномощника си адв. В. Котруков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на същата община. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че на 01.05.2015 г. е издадено разрешение за ползване на построената в имота на дружеството сграда и същата е декларирана по законоустановения ред и с оглед на това за периода от 2010 г. до 2015 г. е определен данък върху недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО), както и твърди, че е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4399/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пейчев в качеството му на ЕТ „Катле-П. Пенев – [населено място], Община [община], област [област] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му против АУЗД №г., издаден от главен специалист „Местни данъци и такси” при Община Провадия, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси” при същата община. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неспазване изискванията по чл. 63, ал. 1 и 2 ЗМДТ предвид твърденията на едноличния търговец, че притежаваните от него имоти се намират в урбанизираната територия, район, в който общината следва да извършва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4868/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска, чрез ст. юрисконсулт Л. Сърбинска против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег.№г. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Касаторът твърди, че методът по чл. 74, пар. 2, буква а) от Регламент (ЕС) №гистриран внос в страната на идентични стоки. Поради това митническата стойност на стоките е определена на основание чл. 74, пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) №говорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ с местоназначение митническата територия на Съюза и изнесени в същия момент или приблизително в същия момент, както стоките, подлежащи на остойностяване и описва установените по делото факти. Посочва, че при отхвърляне на декларираната митническа стойност и определяне на нова такава, митническият орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13212/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Фармтрейд България“ ООД гр. Варна против решение №год. на Административен съд София-град по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана №год. на директора на СЗОК за възстановяване на неправомерно получена сума в размер на 2 116.71 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Необосновани и неправилни са изводите на първоинстанционния съд въз основа на представените доказателства, които не са обсъдени в цялост и във връзка едни с други. В съдебно заседание касаторът не се представлява и не изразява становище. В съдебно заседание ответникът по касационната жалба директорът на СЗОК не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4644/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. Велико Търново, чрез гл. юриск. Д. Бонева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. Пловдив за налагане на принудителна административна мярка на „Вимар“ ООД – гр. Велико Търново „запечатване на търговски обект – ресторант „Щастливеца, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Хан Аспарух“ №го за срок от 7 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 3 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4528/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП и „Аква Арт“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Н. Бойков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град. Първият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София за установения резултат по ЗДДС за периода от м. март 2016 г. до месец март 2017 г., ведно с начислените лихви за забава, както и в изменената част на същия ревизионен акт за установения резултат по ЗДДС за периода от месец март до месец април 2017 г. Макар в касационната жалба да се сочат отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3328/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Варна Асет Мениджмънт ЕООД, град София, чрез адв. С. Димитров обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при община Варна относно установено задължение за данък по чл. 44 ЗМДТ в размер на 1 526 458.81 лева и съответните лихви от 336 329.10 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на първоинстанционното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Доводите за нищожност и недопустимост на съдебния акт се основават на твърдения за липса на компетентност за съда да се произнася по валидността на заповед №г. на кмета на община Варна. Касаторът счита, че когато има произнасяне от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15672/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Сити Билдинг ООД, гр. Добрич, чрез адв. К. Дочева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна в оспорената му част относно установените задължения по ЗДДС за м.10.2015 г. и м. 11.2015 г. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до неспазване на срока по чл. 172, ал. 1 АПК за постановяване на съдебното решение и неправилна преценка на доказателствата по делото. Касаторът твърди, че е доказал по делото доставчикът му Алекс строй 21 ЕООД е закупувал материалите, необходими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3122/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Анастасова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че тъй като собственият й недвижим имот е неизползваем и не генерира отпадъци, такса за битови отпадъци е недължима. В допълнение към касационната жалба излага, че обжалваното решение е постановено без надлежно обсъждане на доказателствата. Твърди, че не е надлежно установено реалното предоставяне на услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за процесния период, както и не е осигурено ползването на депо за битови отпадъци за територията, в която се намира имотът й – с. Орловец. Излага, че не е обсъдено възражението й, че не е изчислена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.