Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14679/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ в Направление „Финанси и стопанска дейност“ в Столична община, гр. София, ул. „Московска №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Столична община, в частта, с която на „Райфайзен лизинг България“ ЕООД за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2016 г. са установени задължения за данък върху превозните средства за 312 броя ремаркета и полуремаркета в размер на 19 293,75 лв. и лихви 1 244,33 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Общински приходи“ в Направление „Финанси и стопанска дейност“ в Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4094/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мад Фамилия“ ЕООД – гр. Пловдив, чрез адв. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, XI състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 6926,80 лв. и начислените прилежащи лихви в размер на 1707,91 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че процесните доставки по фактури са реални и за тях са представени доказателства. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4182/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на „Петротерм“ ЕООД ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директора на дирекция “ОДОП” София. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт в отменената му част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Петротерм“ ЕООД в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15225/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана изх. №г. за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на СЗОК. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 5, ал. 1 и чл. 19, ал. 5 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Юнивърсал Медикал Трейд ООД, гр. Варна, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2791/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София – град е отменил ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, в частта на установени задължения на „И Ар Би Лизинг ЕАД за данъчни периоди м.12.2010 г., м.11.2011 г., м.12.2011 г., м.10.2012 г. и м.12.2012 г. в размер общо на 44 344,33 лв., в резултат от корекция на данъчен кредит по чл. 79, ал. 1 и ал. 3 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за лизингови автомобили с прекратени договори, които не са върнати от лизингополучателите, и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 4 620 лв. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. „М Лизинг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12911/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет Добрич, подадена чрез процесуален представител адвокат Далакманска АК Добрич, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич), с което е отменена Наредба №г. на Общински съвет Добрич, в частта на чл. 52, ал. 1 Наредбата, касаеща административна такса в размер на 2 %. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния и процесуален закон и неправилна преценка на събрания доказателствен материал. Посочено е, че общинският съвет не е въвел таксата самоцелно, тъй като такава се заплаща само при извършване на разпоредителни сделки, при които общината има осъществена административна дейност. Акцентира на обстоятелството, че са налице извършени плащания в полза на платеца, чиито размер е определен, съобразно необходимите материално технически и административни разходи. Моли решението на административния съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3191/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Аклима-Г“ ЕООД, подадена чрез адв. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АПВ №г., издаден от Г. Мачугански, на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Арнаудова, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2235/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и от „Нира 2008“ ЕООД, представлявано от управителя Б. Григоров, чрез процесуалния му представител адв. Петров, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Нира 2008“ ЕООД е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на определените задължения за лихви в размер на 7871,15 лв. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2423/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Плевен, представляван от председателя М. Митев чрез процесуалния представител адв. В. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен, с което по протест на прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Плевен са отменени т. 1, т. 2, т. 2.1 на чл. 25 Наредба №ги на територията на Община Плевен, ведно с т. 1 и т. 2 от Раздел II на Приложение №г. на Общински съвет – Плевен, изменена с решение №г. Със същото решение е осъдена Община Плевен да заплати в полза на Окръжна прокуратура – гр. Плевен 20 лв. разноски за обнародване на оспорването в Държавен вестник. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2616/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Тони -И-2010” ЕООД със седалище гр. София, чрез адв. Е. Пороминска против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от началник отдел “Оперативни дейности”, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Доводите в жалбата са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквания се отнасят до преценката на съда по законосъобразността на срока за налагане на принудителната административна мярка. Касаторът счита, че органът по приходите и съдът не са взели предвид констатациите в протокола за извършена проверка, според които продажбите в обекта се отчитат, чрез издаването на фискални бонове и че нарушението е за първи път. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.