Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15390/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на А. Иванов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Западен“ – Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14274/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Местни данъци“ при Община Варна, подадена от процесуалния му представител – гл. юрисконсулт Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че в конкретната хипотеза е без значение дали предназначението на имота е променено по надлежния ред. Прави се искане решението да бъде отменено, а жалбата – отхвърлена като неоснователна. Ответникът – „Ескалера ООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба в писмен отговор моли съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2145/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Д Транс“ АД гр. Варна моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело 1012/2017 на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №година на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №година на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, като неправилно. Съдебното решение не се обжалва по отношение непризнатия данъчен кредит по фактура 3810/30.12.2010 от прекия доставчик „ТПО-Варна-центьр за проучване, проектиране и бизнес осигуряване. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в жалбата си и в съдебно заседание. Моли решението да бъде отменено и в частта за разноските. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-Варна по съображения в писмена молба, имаща характер на писмена защита, моли решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3426/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Братя Матеви” ЕООД – гр. София чрез процесуалния им представител адв. В. Бърчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу РА №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частта, в която са определени допълнителни задължения на дружеството за корпоративен данък за 2007 г, 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011г и 2012 г. и съответните лихви. Подадена е касационна жалба и срещу допълнително решение от 28.01.2019 г., както и с нарочна молба е уточнен общия материален интерес, който се обжалва – корпоративен данък за периода от 2007 г. до 2012 г. общо в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8590/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – едната подадена от Общински съвет – Самоков, чрез адв. Вададжийска и адв. Христева, а другата, подадена от И. Масларски, К. Панев, А. Димитров, Д. Стойчев и Х. Рътаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София област. Общински съвет – Самоков, чрез адв. Вададжийска и адв. Христева, обжалва решението в частта, с която е отменен чл. 17, ал. 1, т. 1 Наредба №ги на територията на Община Самоков, приета от Общински съвет – Самоков с решение №г., като незаконосъобразна. Излагат се доводи за недопустимост на решението в обжалваната част, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди се, че за оспорващите е липсвал правен интерес от оспорване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1403/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед за налагане на „Бивалвия-СД“ ЕООД на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 5 дни за бистро „Мидена къща, находящо се в гр. Варна, Крайбрежна алея до първа буна. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни мотиви за неправилност на извода на съда за неустановеност на нарушението. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповедта за ПАМ. Претендират се разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15203/2018 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ИД Директор на дирекция „ОДОП“ –Велико Търново при ЦУ на НАП, както и по касационна жалба на „Ники Мес 2013“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, в частта на определени задължения по ЗДДС в размер на 598 744,67лв., ведно с начислени лихви, както и в частта на определени задължения за КД за 2013г. в размер на 54 111,31лв., ведно с лихва в размер на 12647лв. РА е изменен в частта на частта на КД за 2013г., като е определен дължим КД за довнасяне в размер на 15 149,66лв., ведно с лихва в размер на 3 542,01лв. В останалата част жалбата на „Ники Мес 2013“ ЕООД е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1371/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Мега бранд ЕООД, гр. Габрово, подадена чрез адвокат пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството против РА №г., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ – В. Търново част, с която за данъчни периоди м.01.2017 г. и м.02.2017 г. е начислен ДДС в размер на 81 982,80 лева и лихви в размер на 2030,83 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3050,40 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че ревизионният акт е нищожен, издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2988/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на „ВОМАД 06“ ЕООД на основание чл. 70, ал. 5, във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 13 870,00 лева по фактури, издадени от „Би Джи Комерс 2013” ЕООД, , Диведира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2455/2019 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Аксаково, подадена чрез пълномощника адв. Гюров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението съдът е отменил Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на старши експерт „МДТ” към отдел „Местни данъци и такси”, потвърден с Решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси” при община Аксаково, в частта му, с която въз основа на декларация с вх. №г. са установени за ЕТ „В. Владимиров за 2016 г. задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 5094,35 лв., такса за ползване на депо за битови отпадъци в размер на 2122,65 лв. и такса за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 424,53 лв. и общината е осъдена да заплати на ЕТ разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.