Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7944/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на същия съд, с което по жалба на З. Василев от [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Варна, в частта, с която на ревизираното лице са определени задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2011 г. и 2012 г. в общ размер на 11 537,76 лв. и лихви – 4 449,77 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Корпоративен данък

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8752/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на СД „Братя Чаушеви – 46 и сие, ЕИК 102788850, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас. Присъдени са разноски в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП при условията на чл. 161, ал. 1, предл. трето ДОПК. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба СД „Братя Чаушеви – 46 и сие, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на процесуални правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отменил ревизионен акт (PA) №г. издаден от орган по проходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) – Пловдив, относно установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ в общ размер от 101 571,04 лв. за данъчни периоди 2009 г. – 2013 г. ведно с начислените лихви за забава в общ размер от 46 475,75 лв. Присъдени са разноски. Срещу така постановеното решение директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив е подал жалба. В същата се сочи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че разпоредбата на чл. 35, т. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Корпоративен данък

съдия Росица Драганова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5744/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика против решение №г. по адм. Дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София за установено на “Българска телекомуникационна компания”АД/”БТК“АД/ по ЗКПО за 2010 г. задължение в размер 1 463 473, 33 лева и лихви в размер на 707 624, 04 лева, както и в частта за присъдени разноски в размер на 16 372 лв. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението, наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5366/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, относно допълнително начислен данък по ЗДДС в размер на 37 612,44лв., ведно с прилежащите лихви, дължимите суми за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2009 г. и 2010 г., съответно в размер на 8 142,41 лв., 1 197,08 лв. и 573,47 лв., ведно с начислените лихви към тях, както и в частта в която РА е изменен относно установения размер на задължението по ЗДДС за м.03.2008г. като от 1 211,84лв. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3387/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, В ЧАСТТА на установеното задължение на С. Александров за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 57 321 лв. /петдесет и седем хиляди триста двадесет и един лева/ и В ЧАСТТА на установеното задължение за мораторна лихва върху годишния и авансов данък по ЗДДФЛ за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г. за разликата над 1 773, 94 лв. /хиляда седемстотин седемдесет и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5552/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадените две касационни жалби от „Валтур Груп“ ЕООД, ЕИК 201592279 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Оборище №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г. /погрешно посочена дата 27.01.2014 г./, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, а именно относно установените задължения по ЗДДС – главница 371 660.11 лв. и лихви – 197 929.66 лв. за данъчните периоди м. октомври и м. ноември 2011 г. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3155/2018 Производствето е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Обединение Перник 2013” ДЗЗД, с адрес за кореспонденция: гр. София, бул. Илиянци, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика София. С ревизионния акт на касатора за данъчен период м.02.2014 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура издадена от “Интегрирани пътни системи” АД, общо в размер на 25 127.39 лв. главница и съответната лихва в размер на 6 429.18 лв. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение е неправилно, по следните съображения: При извършената преценка относно реалността на осъществeнитe ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9103/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Милениум 2001 – Г. Бакалова, ЕИК – 126538384, подадена чрез адв. Г. Русев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ, против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта за установени задължения по ЗДДФЛ и лихви за просрочие, относно данък върху доходите на ФЛ за 2010 г. в размер на 6407 лв. и лихви 3592,10 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2011 г. в размер на 2755 лв. и лихви1259,14 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2012 г. в размер на1805 лв. и лихви 639,87 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2013 г. в размер на1476 лв. и лихви 373,28 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5266/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град, е отхвърлил жалбата на „БО-Инженеринг ЕООД, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите, потвърден в оспорената част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – София, при ЦУ на НАП и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1 630,43 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „БО-Инженеринг ЕООД, чрез процесуален представител, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи за нищожност на РА, РД и ЗВР. В жалбата се излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.