Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП и касационна жалба на “Дуо инвест”ООД, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, съответно в отменителната и отхвърлителната част. В двете касационни жалби се съдържат подробно изложени съображения за неправилност на решението в отменителната, съответно – отхвърлителната част. Претендира се отмяна на решението в съответната обжалвана част и уважаване на исканията с присъждане на разноски, съобразно изложените доводи във всяка от касационните жалби, поддържани в писмени бележки и становище от надлежно упълномощени представители юрк. М. Григорова и адв. Апрахамова. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4616/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП и касационна жалба на “Вертекс Ко”ЕООД, гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, съответно в отменителната и отхвърлителната част. В двете касационни жалби се съдържат подробно изложени съображения за неправилност на решението в отменителната, съответно – отхвърлителната част. Претендира се отмяна и уважаване на исканията с присъждане на разноски, съобразно изложените доводи във всяка от касационните жалби, поддържани от процесуални представители юрк. Василева и адв. Димитров. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика–София при ЦУ на НАП и за неоснователност на касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5555/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, чрез процесуален представител юрк. Марев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден по чл. 107, ал. 3 ДОПК от главен експерт при Дирекцията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекцията, за установени на С. Колева от [населено място] по ЗМДТ такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 2015 г. и за 2016 г. общо в размер на 632,07 лева, както и дължимите лихви за тях общо в размер на 709,96 лева, определени към датата на издаване на административния акт – 18.05.2017 г. Поддържани са съображения, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7056/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно определените в тежест на И. Исмаил задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 26 627.96 лева до 43 719.50 лева и за закъснителните лихви за разликата над 19 876.42 лева до 32 458.82 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с процесуалния и материалния закон. Според органа по приходите съдът неоснователно е ценил заключението на съдебно-оценителната екпертиза, за да определи участващия в общата годишна данъчна основа по ЗДДФЛ доход от разпореждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11826/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаВ. Търново при ЦУ на НАП и на И. Карапанчев от [населено място], [адрес], против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на г-н Карапанчев е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Търново, в следните му части: 1. с която са определени допълнително задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 12 792,70 лв. и лихви за забава върху тази сума, в размер на 9 466,44 лв; 2. с която са определени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2566/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГРЕСТОКОМЕРС” ЕООД с ЕИК 104586266, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от И. Конов – възложил ревизията и М. Величкова – ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика „Велико Търново към ЦУ на НАП, в която по ЗДДС за данъчни периоди от 01.01.2009 г. до 30.04.2010 г.„ от 01.06.2010 г. до 31.10.2012 г., м. 12.2012 г., м.01, м. ОЗ, м.04, м.05, м.06, м.07, м.09, м. 10 и м. 12.2013 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5628/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е. Тодорова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, като установените с него задължения за корпоративен данък за 2015 г. на „Пенелопа Агро“ ЕООД в размер на 13 519.08 лв. и лихва – 3 078.14 лв. са намалени на 912.61 лв. с дължимата лихва в размер на 125.27 лв. към датата на акта – 07.08.2017 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1450/2018 Производството е по реда на чл. 209 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-София, срещу решение №г. г., постановено по адм. д.№град за 2016 г., с което е обявен за нищожен Акт за прихващане и възстановяване/АПВ/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и преписката е върната за ново произнасяне по искане за възстановяване изх.№г. на „Номентана 1” ЕООД. Касаторът твърди, че съдът неправилно е преценил акта като нищожен, тъй като не са налице основания за това нито по чл. 146 АПК, нито в специалната хипотеза на чл. 177, ал. 2 АПК. Налице е и противоречие в мотивите на съда, тъй като е прието от една страна, че актът е издаден от компетентен орган, спазена е предвидената в закона писмена форма, като са налични фактическите и правни основания за идването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4528/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ТОБО ИНВЕСТ” ЕООД, ЕИК 202288902, чрез управителя В. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19 състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което да се отмени обжалвания ревизионен акт. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Бакърджиева, оспорва касационната жалба и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Белчев от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу АУЗ №г. на орган по приходите към отдел “МДТ” при Община Пазарджик в частта, с която е определен данък върху превозни средства за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. в общ размер на главницата от 467,5 лв. и общ размер на лихвите от 142,82 лв., потвърден с решение №г. на началник отдел „ Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, неправилно приложение процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.