Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3598/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, срещу решение №гр. Пловдив за 2016 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер на 59 840 лв. главница и лихви в размер на 9 680.06 лв. При обжалването се твърди, че първоинстанционният съд напълно е игнориран установените по делото факти и е направил изводи, които не съответстват на доказателствата по делото. Доказателствата, които според съда установяват реалност на доставките са възприети безкритично и анализирани повърхностно. Свидетелските показания на А. Тодоров и Г. Учкунов, които са възприети от съда ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3313/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Еврокомпакт” ЕООД, с адрес: гр. София, бул. “Тодор Каблешков, №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. При обжалването се поддържа наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, не е изследван задълбочено и в съвкупност събрания в производството доказателствен материал, в резултат на което съдът е направил грешни правни изводи. Едностранно и тенденциозно, в мотивите на решението са коментирани само доводите на ревизиращите органи. Игнорирани са обективни факти и доказателства, установени и представени от ревизираното лице, които не са взети предвид ...