Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1937/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика–Варна при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която по жалба на „Воден свят“ ООД, представлявано от М. Иванова и Е. Иванов, е отменен Ревизионен акт (РА) №г. и РА №г. за поправка на РА, издадени от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството е установено задължение за: =корпоративен данък за 2010 г. в размер над 474,01 лв. до 1 713,11 лв., както и в частта за определената лихва над 267,40 лв., като следва да се коригира размерът на установената с РА данъчна загуба за 2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2821/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-София срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 500 лв. по фактура №г. с издател [фирма], в едно с лихвите за забава. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционният съд, като твърди, че въз основа на установените по делото факти неправилно е направил заключения в противоречие с тези на данъчната администрация. Съдът не е установил, съществения за спора факт, дали доставчикът разполага със стоката, за да има възможност да осъществи реално доставката. Противно на приетото от съда, се твърди, че са необходими специални условия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6472/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ВИА КОНСУЛТ” ЕООД, притежаващо ЕИК 147073903, със седалище и адрес за управление гр. Бургас, ж. к. “Изгрев, бл. 9, вх.7, ет. 3, ап.6, със съдебен адрес Бургас, ул. “Васил Левски”, №г. на Административен съд – Бургас, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от гл. експерт в дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 319 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7822/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – Град. С решението е отменен по жалба на “Олимпик Еър Анонимно Дружество за въздушен транспорт”, Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОУИ” – гр. София при ЦУ на НАП. Делото е върнато като преписка на компетентния орган при ТД на НАП – гр. София, за издаване на нов АПВ, съобразно мотивите на първоинстанционното решение. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1750 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3154/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на “ДажбогЕООД със седалище и адрес на управление с. Спасово, община Генерал Тошево, представлявано от управителя П. Стоянов, чрез адв. П. Койкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.02.2015 г., м.03.2015 г. и м.04.2015 г. са определени задължения за ДДС по ЗДДС на „Дажбог ЕООД в общ размер: главница 82 362,54 лева и лихва 8 686,61 лева и дружеството е осъдено за разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2046/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на ЕТ“С. Монев със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №геев, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за установените данъчни задължения, както следва: ДДС за периода 01.12.2009 г. – 31.12.2014 г. (погрешно посочен в решението като 01.12.2009 г. – 31.09.2014 г.) в размер на 147 610,08 лв. и лихви 53 383,22 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 1286,00 лв. и лихви 824,44 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 963,00 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8095/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „КЛАС 3000” ЕООД, представлявано от управителя З. Златанов, чрез адв. Петров, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на ДДС по доставки на „ММ Класкол“ ЕООД за периоди м. 07.2014 г. и в размер на 5000 лв. , както и за периоди м. 07; 08, и 09/2015г. по доставки на „Нивико 2000“ ЕООД, за сума от 9 868,86 лв. , както и начислен корпоративен данък в размер на 2 500 лв за 2014г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5465/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мебел-94” ООД- гр. Добрич чрез процесуалния си представител адв. М. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за намален размер на данъчна загуба за 2014 г. от 69 802 лв. на 9 264,11 лв.; за установен размер на корпоративния данък за 2015 г. в размер на 608,81 лв. и лихва 72,91 лв.; за установени задължения за ДДС за месец ноември 2014 г. в размер на 1 464,48 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на „Спагети къмпани”ЕООД, с адрес: гр.[населено място], [адрес] представлявано В. Кирилов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София град. С атакуваното решение е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-София. Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на съдебния акт – неправилност, необоснованост и противоречие с материалния закон. Според изложеното в касационната жалба, издаването на касовите бележки в търговския обект се предхожда от издаването на информационни такива. С информационните бележки се цели да бъде следено изпълнението на поръчките на клиентите. Едва след приключване на поръчката за нея се издава фискален бон. Информационните бележки позволяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2575/2018 Производството е по реда на чл. 208- чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба от “Васмар 09” ЕООД, ЕИК – 200976818, подадена чрез адв. Е. Попова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., поправен с Решение за поправка на Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издадени от В. Георгиев на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, ИРМ – Сливен, потвърден с Решение №г. на М. Йотова – началник отдел “Обжалване в дирекция “ОДОП” Бургас, изпълняващ правомощията на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП. Според касатора решението е неправилно, постановено е противоречие с материалния закон, със събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.