Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13072/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт /РА/. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. С., която поддържа подадената жалба. Ответника по касация [фирма] [населено място], чрез адв. Р. и адв. К., в писмен отговор и становище по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Желае решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5642/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 60, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/-Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органите по приходите, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Пловдив, в частта, с която се установяват задължения за данък добавена стойност в размер на 35 522.28 лв, в едно с дължимите лихви в размер на 8 900.85 лв. В касационната жалба се поддържа твърдение за допуснати нарушения при постановяване на съдебния акт, които обосновават неговата отмяна. Решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като се основава на неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства. Възразява се срещу изводите на първоинстанционният съд, че декларираните от ревизираното лице вътреобщностни доставки са доказани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3448/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 3 – ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр.[населено място], срещу ревизионен акт №г., издаден от П. Г. Г. – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, в качеството на орган, възложил ревизията и М. П. Б. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в качеството на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП. и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 2584,68лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място], [адрес], представлявано от управителя С. М. Ц., чрез пълномощника му адвокат Г. Т. Ж.. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2786/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. Н. Б., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. По съображения, подробно изложени в жалбата моли за отмяна на съдебното решение в съответната част и отмяна на РА. Ответникът – Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14524/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма], [населено място], и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отменен частично РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София за определен данък по ЗДДС за периода м.09.2013 г. в размер на 5 425, 25 лв. и съответните лихви за забава и е отхвърлена жалбата в останалата част за установени задължения по ЗДДС за д. п. м.06.2010 г. от непризнат данъчен кредит и задължения по ЗКПО за периоди: 2009г., 2010г., 2011г. и 2012 г., със съответните лихви за забава. Всеки от касаторите излага съображения за неправилност на решението в съответната обжалвана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13650/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХХXIII състав в частта, в която по жалба на Т. Г. Г. като [фирма] е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г., поправено с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”- гр. Варна в частта относно определеното задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. за разликата над 623,10 лева до 1589,01 лева ведно със съответните лихви за забава. В останалата част решението не се обжалва. Касаторът излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като твърди, че съдът не е отчел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5725/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. З., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – Монтана не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11528/2017 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив и от И. Н. Б. с [фирма], чрез адв. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. П. при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени задължения за ЗО за 2013 година в размер на 1 708.80 лв. и лихви – 418.39 лв. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението, иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. И. Н. Б., с [фирма] обжалва решението, в частта отхвърляща неговата жалба против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №841/27.12.2016 г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14701/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. В. Л. против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно -осигурителна практика, град София. Доводите са за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументите се свеждат до неправилна преценка на доказателствата. Жалбоподателят твърди, че е доказал предпоставките по чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС за признаване на правото на данъчен кредит по доставките на рекламни материали от [фирма] и [фирма]. Посочва, че в хода на съдебното производство е установено изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12777/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес: [населено място], ул.[адрес], №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд- Варна. С атакуваното решение е оставена без уважение жалбата на [фирма], срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-Варна. Касаторът поддържа наличие на основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на съдебния акт – неправилност, необоснованост и противоречие с материалния закон. Според изложеното в касационната жалба, при произнасянето си първоинстанционният съд, не е отчел допуснатите от административния орган нарушения. При издаването на ПАМ – не е посочено правно основание, не са изложени мотиви относно налагането на принудителната административна мярка, както и относно продължителността на срока, за който е затворен обекта и не на последно място, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.