Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10434/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика, [населено място] и на Б. И. К. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], относно допълнителни задължения по ЗДДФЛ за 2008 г. от 595.92 лева на 593.43 лева или за 2.49 лева и съответните лихви от 378.14 лева на 376.55 лева или за 1.59 лева и за 2010 г. от 1 012.64 лева на 432.42 лева или за 580.22 лева и съответните лихви от 423.55 лева на 180.90 лева или за 242.65 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4636/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ІV състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат подробни доводи, с които се оспорва като необоснован и неправилен извода на АС Варна за материална незаконосъобразност на РА досежно отказания данъчен кредит по процесните фактури, издадени от [фирма]. Поддържа, че съдът не е разгледал обстойно доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство и не е отчел наличието на редица несъответствия в тях. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5447/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, І отделение, 20 състав. С обжалваното решение е отменен по жалба на [фирма] Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установената солидарна отговорност на основание чл. 177 ЗДДС по фактури №г., №350 от 11.11.2009 г., №357 от 11.12.2009 г. и №1000000003 от 30.09.2009 г., издадени от [фирма] с правоприемник [фирма]. Подадена е и частна жалба от [фирма] срещу определение №2033 от 07.04.2016 г. по адм. дело №4691/2015 г. по описа на АССГ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5614/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да потвърди обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8298/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. А. Г., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез упълномощения адв. Д. К. – К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” към Община Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци” при Община Варна. Касационният жалбоподател счита, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, твърди се и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото са събрани достатъчно доказателства, че таксите за битови отпадъци (ТБО) са платени. Представени са документи, издадени от служител на общинската администрация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2391/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. И. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. София /АССГ/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при нарушения на материалния закон, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, моли решението да бъде отменено и по същество отменен обжалвания РА. Претендира разноски по представен списък. Ответната страна – директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. Г. в съдебно заседание, излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение, с конкретизиран размер. Прокурорът от Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд – осмо отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6613/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Т. К. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 3 състав в частта, с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Бургас в частта относно определения за довнасяне корпоративен данък за 2014 г., като вместо определения за довнасяне корпоративен данък за 2014 г. в размер на 10 480,14 лева, е определен корпоративен данък за 2014 г., след извършена рекапитулация, в размер на 939,36 лева ведно с установената лихва за забава в размер на 18,23 лева, считано от 01.04.2015 г. до 08.06.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4632/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен Ревизионен акт /PA/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №224/09.06.2015 г. на директора на дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с което на ревизираното лице е отказано право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9072/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) гр. София, против решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на ДОДОП гр. София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира извода на съда за недоказаност на знанието на [фирма], че данъкът (ДДС) няма да бъда внесен, за неправилен, необоснован и противоречащ на многобройни обективни данни по делото. Излага подробни съображения относно наличие на основание за ангажиране на отговорността на [фирма] по чл. 177 ЗДДС. Претендира за отмяна на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2167/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. М., в качеството й на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [област] , [кв] , [жилищен адрес], подадена чрез адвокат С. С. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Решението се оспорва в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново, относно определени задължения по ЗДДС и по ЗДДФЛ, както и в частта на разноските. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.